Ухвала суду № 130859536, 03.10.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2239/25 Провадження № 1-кс/304/822/2025

У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області про оголошення розшуку підозрюваного та постанови детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області і прокурора Закарпатської обласної прокуратури про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72022072000000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

У С Т А Н О В И В:

другого жовтня 2025 року слідчому судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діючи в інтересах ОСОБА_3 , просить задовольнити його скаргу повністю та скасувати постанови детектива ОСОБА_4 від 05 вересня 2024 року про оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні № 72022072000000003 від 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України; процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 від 09 жовтня 2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні 72022072000000003 від 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України; детектива ОСОБА_4 від 11 жовтня 2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні 72022072000000003 від 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України; детектива ОСОБА_4 від 07 серпня 2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні 72022072000000003 від 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги випливає, що оскаржувані постанови не були вручені стороні захисту, при тому, що у їх резолютивних частинах зазначено про необхідність вручення даних постанов стороні захисту, а відтак про рішення, що оскаржуються, стало відомо за результатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 22 вересня 2025 року, що підтверджується відповідним протоколом, який скаржник додає.

Натомість у матеріалах скарги міститься супровідний лист, який свідчить про надсилання детективом ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копії постанови від 11 жовтня 2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72022070000000003 від 06.12.2022, за вих. № 23.6/5656/03.1.21-10 від 11.10.2024, що підписаний КЕП: ОСОБА_7 11.10.2024 16:51.

За таких обставин десятиденний строк для подання скарги на оскаржуване рішення детектива (від 11 жовтня 2024 року) почався з дня, наступного за тим, коли вказані адресати, в тому числі скаржник, отримали копію постанови, що, навіть з урахуванням поштового пересилання, аж ніяк не може бути жовтнем 2025 року, тоді як зі штампу суду за вх. №6696/25-Вх, який міститься на скарзі видно, що скаргу отримано Перечинським районним судом 02 жовтня 2025 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку на подання скарги щодо вказаного рішення детектива.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що адвокат ОСОБА_2 оскаржив постанову детектива ОСОБА_4 від 11 жовтня 2024 року про зупинення досудового розслідування після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Питання про поновлення строку скаржник не порушує, а відтак й жодних поважних причин пропуску строку на оскарження постанови, які б свідчили про істотні труднощі, що завадили скаржнику своєчасно звернутися до слідчого судді, захисником не зазначено.

Окрім цього слідчий суддя констатує, що зміст обставин скарги суперечить наданим в якості доказів документам, які стосуються іншого кримінального провадження, а саме кримінального провадження № 72022070000000003 від 06.12.2022, тоді як скаржник оспорює рішення посадових осіб органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №72022072000000003 від 06.12.2022.

Частиною 2 статті 304 КПК України закріплено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Перевіривши й оцінивши відомості, наведені у скарзі та доданих матеріалах, слідчий суддя вважає, що оскільки щодо частини оскаржуваних рішень органу досудового розслідування наявна підстава, визначена пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК, а також встановлені розбіжності змісту скарги та доданих матеріалів, відтак оцінювати доводи скарги за їх сутністю неможливо, тому таку скаргу належить повернути скаржнику.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області про оголошення розшуку підозрюваного та постанови детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області і прокурора Закарпатської обласної прокуратури про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72022072000000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії відповідної ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1