Рішення № 130859450, 09.10.2025, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1011/25

Номер провадження 2-о/298/17/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Ротмістренко О.В.,

за участі: секретаря судових засідань Хомин Л.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Німець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив :

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 , де заінтересована особа Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 постійно проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 станом на момент його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, за адресою: АДРЕСА_1 (адреса до зміни нумерації АДРЕСА_2 ).

Як на підставу для задоволення вказаної заяви заявник послався на ту обставину, що він є внуком ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та останній 11.12.1996 склав заповіт щодо передачі належної йому частини приватизованого одноквартирного будинку, який в той час знаходився за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Заявник указує, що з моменту повноліття заявника та до самої смерті його дідуся, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (заявник) проживав разом із ним (дідусем), вони спільно вели господарство, заявник дбав та допомагав дідусеві, а ж до смерті дідуся, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Навіть після смерті дідуся, заявник повністю взяв всі витрати за поховання на себе. Після смерті дідуся, заявник отримав консультацію від нотаріуса та дізнався, що якщо він проживав з дідусем на момент його смерті, то він приймає спадщину автоматично без подачі заяви, а оформити її може у будь-який час. Однак, коли заявник нещодавно звернувся до нотаріуса із проханням відкриття спадкової справи та видачею йому свідоцтва про право на спадщину він отримав відмову у заведенні спадкової справи та видачу будь-яких свідоцтв. Приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Асаулюк A.B. мотивував свою відмову тим, що заявник не був зареєстрований за однією адресою з ОСОБА_2 на момент смерті останнього, а факт проживання однієї сім`єю на момент смерті спадкодавця підлягає встановленню в судовому порядку. Стверджуючи, що іншим шляхом даний факт встановити неможливо, заявник вказав, що вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Окрім того, як ідеться в заяві, з часу складання заповіту дідусем органом місцевого самоврядування приймалися рішення щодо зміни нумерації будинків та або зміни назви вулиць. Та посилається на відповідь сільського голови Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №02-06/727 від 04.07.2025 на адвокатський запит, в якій йдеться про те, що дійсно було проведено перенумерацію житлового будинку в АДРЕСА_3 .

Заявник указує, що встановлення даного факту йому потрібно для належного оформлення спадкових прав на будинок, оскільки він не може іншим способом встановити даний факт. Водночас зауважує, що встановлення даного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду від 28.07.2025 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 06.10.2025, ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав, наведених у ній, та просив таку задовольнити.

Представник заявника адвокат Німець О.М., підтримала вимоги заяви, просила такі задовольнити. При цьому вказала, ОСОБА_1 є прийомним внуком померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яким на праві спільної приватної власності належав будинок за адресою: АДРЕСА_1 (адреса до зміни нумерації АДРЕСА_2 ). Бабуся заявника померла в 1996 році, заповівши свою частину будинку брату заявника ОСОБА_5 . Водночас дідусь свою частину будинку заповів заявнику. У період 2004 2005 років (точнішої дати сказати не може) ОСОБА_1 у зв`язку з погіршенням здоров`я дідуся переїхав жити до останнього, щоб дбати про нього. Вони разом спільно вели господарство. Вказані обставини підтверджуються відповідними доказами заявами свідків, що подані разом з заявою. Те, що ОСОБА_1 проживав з дідусем значний період, в тому числі і по день смерті, та дбав про нього, є загальновідомим фактом, який може підтвердити будь-який житель села, що проживав в селі у вказаний період. Також вказала, що у ОСОБА_1 відсутній спір з приводу належної йому частки у спадщині з його рідним братом, на користь якого бабусею складено заповіт на другу частину будинку. Вказану обставину може підтвердити сам ОСОБА_5 , про допит якого представником подавалось відповідне клопотання.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав, що заявник і він є рідними братами та спадкоємцями будинку за адресою: АДРЕСА_1 (адреса до зміни нумерації: АДРЕСА_2 ). Також вказав, що у період з 2004 2005 років (точну дату сказати не може) ОСОБА_6 проживав разом з дідусем, оскільки у дідуся погіршилось здоров`я. ОСОБА_6 дбав про дідуся, піклувався про нього матеріально, вів спільне з ним господарство аж до самої смерті останнього. Вказав, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є сусідами, які проживають поряд з будинком, де проживав дідусь. Також ОСОБА_5 вказав, що є спадкоємцем іншої частини будинку, яку йому заповіла бабуся. Будь-яких претензій на частину будинку, на яку складено заповіт дідусем в користь ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не має.

У судове засідання, призначене до розгляду на 06.10.2025, представник заінтересованої особи Ставненської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду не з`явився. Водночас подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, а також допитаного свідка, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , де заінтересована особа Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 постійно проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 станом на момент його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, за адресою: АДРЕСА_1 (адреса до зміни нумерації АДРЕСА_2 ).

Як убачається з заяви та доданих до неї матеріалів, заявник ОСОБА_1 є прийомним онуком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана обставина підтверджується даними, що зазначені в: паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 23.08.2003 Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області, на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтві про народження від 30.05.1987 серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (дошлюбне прізвище згідно з актовим записом про шлюб, видрукуваним з за стосунку Дія ОСОБА_12 ); свідоцтві про народження від 18.08.1965 № НОМЕР_4 , з якого вбачається, що ОСОБА_13 є донькою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; свідоцтві про розірвання шлюбу сері НОМЕР_5 від 14.07.1976, з якого вбачається, що ОСОБА_15 після розірвання шлюбу з ОСОБА_14 присвоєно прізвище ОСОБА_16 ; свідоцтві про укладення шлюбу від 20.03.1979 серії НОМЕР_6 , з якого вбачається, що ОСОБА_17 20.03.1979 уклала шлюб з ОСОБА_2 , у зв`язку з чим їй присвоєно прізвище ОСОБА_18 .

Зі свідоцтва про право власності на житло від 15.09.1995 убачається, що ОСОБА_2 на праві спільної власності з ОСОБА_3 належав житловий будинок загальною площею 134, 6 кв. м, за адресою АДРЕСА_2 .

Як убачається з заповіту серії ААА № 262635 від 11.12.1996, посвідченого державним нотаріусом Великоберезнянської державної нотаріальної контори Закарпатської області, зареєстрованого в реєстрі № 126, ОСОБА_2 належну йому частку одноквартирного приватизованого будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , заповів ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 ,виданого виконкомом Волосянківської сільської ради В. Березнянського району Закарпатської області 09.02.2007, в селі Волосянка Великоберезнянського району Закарпатської області у віці 67 років помер ОСОБА_2 .

З довідки Старости Волосянківського старостинського округу Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №180 від 04.07.2025, а також відповіді сільського голови Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №02-06/727 від 04.07.2025 на адвокатський запит, убачається, що було проведено перенумерацію житлового будинку в АДРЕСА_3 .

До матеріалів справи додано письмове пояснення свідка ОСОБА_11 матері заявника від 06.06.2025(адресареєстрації згідноз паспортомгромадянина Українисерії НОМЕР_8 ,виданого ВеликоберезнянськимРВ УМВСУкраїни вЗакарпатській області03.12.2010, АДРЕСА_4 ), письмове пояснення свідка ОСОБА_7 від 06.06.2025(адреса реєстрації згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_9 , виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 04.10.2000, АДРЕСА_5 ), письмове пояснення свідка ОСОБА_8 від 05.06.2025(адреса реєстрації згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_10 , виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 16.03.1999, АДРЕСА_6 ), письмове пояснення свідка ОСОБА_9 від 06.06.2025 (адреса реєстрації згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_9 , виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 29.08.2000, АДРЕСА_7 ), які вказали, що заявник проживав однією сім`єю разом із своїм дідусем ОСОБА_2 , всіляко допомагав у побуті та дбав про останнього до самої його смерті.

З повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Асаулюка A.B. від 03.06.2025 убачається, що ОСОБА_19 звертався в усному порядку до нотаріуса з питанням щодо заведення спадкової справи за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , на яке отримав відповідь про те, що оскільки заявник не був зареєстрований за однією адресою з ОСОБА_2 на момент смерті останнього, факт проживання однієї сім`єю на момент смерті спадкодавця підлягає встановленню в судовому порядку.

Наведена відмова нотаріуса стала приводом для звернення ОСОБА_19 до суду з вказаною заявою.

Вирішуючи порушене у заяві питання, суд виходить з такого.

Як убачається, підставою для звернення ОСОБА_1 з вказаною заявою є необхідність встановлення факту його постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно дост. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбаченихКонституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Згідно з положеннямист. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Відтак особа, яка проживала разом із спадкодавцем на час його смерті без місця реєстрації має право у судовому порядку встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на момент його смерті.

Суд враховує при застосуванні зазначених норм законодавства, правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №317/2329/15-ц та від 28.02.2018 у справі №633/344/16-ц.

Згідно з пунктами 2, 23постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини відповідно дост. 549ЦК(п. 9 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 16.05.2013№ 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»).

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду у справах № 336/709/18-цвід 07.11.2018, № 303/1816/17від 23.12.2019.

Також Верховний Суд у своїй постанові від 17 січня 2022 року по справі № 643/790/20 констатував процесуальну можливість розгляду заяви про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження.

Таким чином, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до статей1216,1217Цивільного кодексуУкраїни спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно достатті 1223 Цивільного кодексу Україниправо на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьої статті1268та частини першої статті1269 ЦК Україниспадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Отже, в статтях 1268 та 1269Цивільного кодексу Українипрезюмується, що у разі, коли спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, він вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї протягом строку, встановленого в статті 1270 цього Кодексу.

Тобто, дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, чітко визначені у частинах третій, четвертій статті 1268, статтях1269, 1270 ЦК України.

Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

При цьому, відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2Закону України«Про свободупересування тавільний вибірмісця проживанняв Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 Цивільного кодексу України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду наведеними у постанові від 10 січня 2019 року по справі № 484/747/17.

Аналіз досліджених у судовому засіданні доказів дають підстави для висновку про доведеність факту проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 .

Водночас судом встановлено, що встановлення вищевказаного факту має безпосереднє значення для можливості оформлення ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Крім того, в ході судового розгляду справи, в тому числі шляхом допиту свідка ОСОБА_5 , а також наявних письмових пояснень свідка ОСОБА_11 , судом не встановлено наявності спору про право.

Відтак, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно дост.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , що узгоджується з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст.294ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1268, 1270 ЦК, ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 однією сім`єю разом з ОСОБА_2 станом на день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (адреса до зміни нумерації Закарпатська область, Великоберезнянський район, с. Волосянка, будинок 399).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_8 ).

Заінтересована особа: Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04350990, адреса: с. Ставне, буд. 253, Ужгородський район, Закарпатська область).

Повний текст рішення складено 09.10.2025.

Головуюча О.В.Ротмістренко