Ухвала суду № 130854782, 09.10.2025, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1469/25

Провадження № 2-с/376/3/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сквирського районного суду Київської області від 06 серпня 2025 року в справі №376/1469/25 за заявою Комунального підприємства «Сквираблагоустрій» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

Судовим наказом від 06 серпня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сквираблагоустрій» 6209,18 грн заборгованості за за оплату житлово-комунальних послуг та 302, 80 грн судового збору.

08.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, покликаючись на необґрунтованість вимог стягувача. Окрім цього, просить поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу, вказуючи на те, що довідалася про судовий наказ 03.10.2025, коли Сквирським ВДВС були арештовані її рахунки в банку.

В матеріалах справи №376/1469/25відсутні докази отримання боржником ОСОБА_1 судового наказу від 06.08.2025, а тому слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно із ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що визначений законодавством строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником пропущено з поважних причин, відтак такий необхідно поновити.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи 376/1469/25, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої стягувачем заборгованості та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сквирського районного суду Київської області від 06 серпня 2025 року в справі №376/1469/25 за заявою Комунального підприємства «Сквираблагоустрій» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Ловінська