Ухвала суду № 130854348, 30.09.2025, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/86/25

Провадження № 2-с/355/16/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

30 вересня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області ЧальцеваТ.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №355/86/25, 2-н/355/31/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії, -

УСТАНОВИВ:

14.01.2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Київська обласна енергопостачальна компанія», звернулося до Баришівського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії.

16.01.2025 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість з оплати електричної енергії в розмірі 26687, 76 грн. та 302,80 грн. судового збору.

19.09.2025 року боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтуваннязаявиборжник ОСОБА_1 зазначає,що у вересні 2025року у поштовій скрипці, за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 , на її, ОСОБА_1 , ім`я було доставлено простим листом Постанову ВП 78836477 від 12.08.2025 Баришівського ВДВС, про відкриття виконавчого провадження згідно судового наказу №355/86/25 який набрав чинності 16.03.2025.

Як вбачається з тексту Постанови ВП 78836477 від 12.08.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» подало, на до суду заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 26990,56грн. (Двадцять шість тисяч дев`яте дев`яносто гривень 56 копійок) за комунальні послуги.

Про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» має до неї якість претензії, а також те, що ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» подало до суду їй про це відомо не було.

ОСОБА_1 в своїй заяві зазначила, що вона не знала про те, що видано Судовий наказ № 355/86/25, який набрав чинності з 16.03.2025року. З 2018 року жодних договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» не укладала та послугами вищезазначеного підприємства не користуються.

На адресу ОСОБА_1 жодних листів, претензій, позовних заяв, фінансових документів, актів наданих послуг (виконаних робіт), видаткових накладних, які підтверджували заборгованість перед ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» 26990,56грн. не надходило.

Враховуючи те, що з 24.02.2022 в Україні діє воєнний стан, а країна агресор-терорист (Російська Федерація) продовжує обстріли,-мирного населення та цивільні цивільних об`єктів по всій Україні, як-то дронами-камікадзе, балістичним та крилатими ракетами. Наслідком вищевказаних терористичних дій на всій території України хаотично лунають повітряні тривоги, наслідком чого є :

- на час повітряної тривоги, з метою збереження життя, здоров`я громадяни України повинні слідкувати . у укриття цивільного захисту, що в свою чергу не дає можливості працівникам належним чином виконувати свої обов`язки;

- періодично під час повітряної тривоги за адресою реєстрації АДРЕСА_1 , з метою збереження нормальної роботи об`єкта енергетичної системи, - проходить відключення електричної енергії.

Однак, із зазначеними доводами викладені Заявником я не погоджуюся та вважаю, що судовий наказ від 30 січня 2025 року, справа №355/10/25 підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Просить суд прийняти дане клопотання до розгляду. Поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового Наказу № 355/86/25 від 16.01.2025року виданого Баришівським районним судом Київської області, а також скасувати судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогамст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 24.02.2025 року є обґрунтованою, отже підстав відмовити у її задоволенні немає.

Дослідивши матеріали справи №355/86/25, 2-н/355/31/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії, заяву боржника про поновлення строку та скасування судового наказу із доданими доказами, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про поновлення строку та скасування судового наказу -задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16.01.2025р. у справі №355/86/25, пр. 2-н/355/31/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії в розмірі 26687, 76 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити ТОВАРИСТВу З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «Київська обласна енергопостачальна компанія» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева