Ухвала суду № 13085433, 16.12.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.тел. 230-31-77 У Х В А Л А "16" грудня 2010 р. № 21/198-10 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоселець»про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення господарського суду Київської області від 29.09.2010р. у справі №21/198-10 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоселець»

про стягнення 20000,00 гривень

суддя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 27.09.2010р.)

від відповідача: Коваленко В.К. (директор)

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.09.2010р. у справі №21/198-10 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-позивач) задоволені у повному обсязі, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоселець»на користь позивача стягнуто 20000,00 заборгованості, 200,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (далі-Рішення).

Зазначене рішення мотивоване тим, що оскільки відповідач не оплатив вартість наданих позивачем послуг, зазначений факт відповідачем визнаний у повному обсязі, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 20000,00 грн. заборгованості по сплаті вартості наданих послуг згідно договору про надання консультаційних послуг від 20.01.2009р. підлягає задоволенню.

11.10.2010р. видано наказ про примусове виконання Рішення.

05.11.2010р. через загальний відділ господарського суду Київської області від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди у процесі виконання Рішення та текст мирової угоди від 04.11.2010р., що підписана сторонами та скріплена відбитком печатки позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2010р. зазначену заяву сторін прийнято та призначено до розгляду на 24.11.2010р.

В судових засіданнях 24.11.2010р. та 01.12.2010р. оголошувалась перерва до 01.12.2010р. та 16.12.2010р. відповідно.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява сторін про затвердження мирової угоди у процесі виконання Рішення підлягає задоволенню, а мирова угода від 04.11.2010р. затвердженню виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Приписами ст. 78 ГПК України встановлено, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи; мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову.

Відповідно до наданої суду мирової угоди, сторони погодили порядок виконання Рішення, шляхом передачі у власність позивача ? частини нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі магазину, літера «А», загальною площею 375 м2; складу, літера «Б», загальною площею 126,3 м2; споруди кіоску, літера «В», загальною площею 15 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначене майно належить відповідачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 23.07.2010р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 23.07.2010р. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна: нежитлової будівлі магазину, літера «А», загальною площею 375 м2; складу, літера «Б», загальною площею 126,3 м2; споруди кіоску, літера «В», загальною площею 15 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, складеного Приватним підприємством «Експерт-Хаус», яке діє на підставі сертифікату субєкта оціночної діяльності ФДМУ 6492/08 та ліцензії Держкомзему України НОМЕР_3, ринкова вартість обєкта оцінки станом на 09.12.2010р., становить 82020,00 грн. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.9.6 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»умови мирової угоди мають бути викладені чітко і недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обовязки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обовязків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Зі змісту мирової угоди від 04.11.2010 слідує, що сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів, сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Оскільки, вказана мирова угода стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову, за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм Закону, суд дійшов висновку, що заява сторін про затвердження мирової угоди у процесі виконання Рішення підлягає задоволенню, а мирова угода від 04.11.2010р. у справі №21/198-10 підлягає затвердженню судом у порядку ст. 121 ГПК України.

При винесенні даної ухвали судом враховано, що чинне законодавство України не передбачає умовою затвердження мирової угоди сторін наявністю однакових зобовязань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2010р. у справі №38/157.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 78, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоселець»про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення господарського суду Київської області від 29.09.2010р. у справі №21/198-10 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 04.11.2010р. у справі №21/198-10, укладену між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новоселець», наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у процесі виконання судового рішення по справі № 21/198-10

м. Біла Церква «04»листопада 2010 р.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі Позивач), що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю “Новоселець” (надалі Відповідач) в особі директора Коваленко В.К., що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, які є сторонами у справі уклали дану мирову угоду у процесі виконання судового рішення про наступне:

1. Сторони досягли згоди про те, що заборгованість ТОВ «Новоселець»перед ФОП ОСОБА_1 згідно рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2010 р. по справі № 21/198-10 в сумі 20000,00 грн. може бути погашена в добровільному порядку шляхом визначеним цією мировою угодою.

2. Відповідач визнає свою заборгованість перед Позивачем по сплаті основного боргу в сумі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.); витрат по сплаті державного мита в сумі 200,00 грн.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. згідно рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2010 р. по справі № 21/198-10.

3. Відповідач в добровільному порядку в рахунок погашення заборгованості передає у власність Позивачу ? частину нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі магазину, літера «А», загальною площею 375,0 кв. м.; складу, літера «Б», загальною площею 126,3 кв. м.; споруди кіоску, літера «В», загальною площею 15,0 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, та належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.07.2010 р.

4. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 набуває права власності на обєкти нерухомості з моменту вступу в законну силу ухвали Господарського суду Київської області про затвердження даної мирової угоди.

5. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави, а наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст. 78, 80 ГПК України сторонам розяснені та зрозумілі.

6. Після затвердження Господарським судом Київської області умов цієї мирової угоди та належного виконання Сторонами обовязків за нею, Сторони вважають спір врегульованим і не матимуть одна до одної жодних вимог.

7. Недодержання однією із Сторін умов цієї угоди надає іншій Стороні право діяти в межах чинного законодавства для захисту своїх порушених прав.

8. Ця Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження Господарським судом Київської області та діє до повного виконання Сторонами своїх зобовязань за нею.

9. Цю Угоду складено в трьох оригінальних примірниках, що мають однакову силу: по одному для сторін, та один для матеріалів судової справи.

10.Реквізити сторін:

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код НОМЕР_1

АДРЕСА_2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Новоселець” код 13740106

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Л.Курбаса, б. 6/5

Позивач

Фізична особа - підприємець ______

/ОСОБА_1/Відповідач

Директор _____

/ОСОБА_3/ 3. Копію ухвали направити сторонам у справі та Міському відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції. Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Суддя В.А. Ярема