Рішення № 130853450, 09.10.2025, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 452/2212/25

Провадження № 2/715/886/25

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у загальному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося досуду зданим позовомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 30.04.2024 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 7843604 про надання споживчого кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок, включаючи використання реквізитів платіжної картки. ОСОБА_1 зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в кредитному договорі строк, та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

27 листопада 2021 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло прав вимоги за кредитним договором№ 7843604, укладеним між позичальником та ТзОВ «Авентус Україна»,що підтверджується договором факторингу № 27.11/24- Ф.

Відповідач невиконав своїзобов`язанняза договоромщодо оплатиборгу тане повернувпозивачу боргза кредитнимдоговором зурахуванням відсотків, томусума йогозаборгованостівідповідно до договору факторингу сума боргу перед новим кредиторм складає 39600 грн., з яких заборгованість за тілом крелиту 12000 грн.; заборгованість за відсотками 21600 грн. та заборгованість за пенею 6000 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість у розмірі 39600 грн. за кредитним договором №7843604 від 30.04.2024 року та судові витрати понесені по справі у розмірі 2422, 40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Так, судом встановлено, що 30.04.2024 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено договір № 7843604 про надання споживчого кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок, включаючи використання реквізитів платіжної картки.

ЗгідноДоговору факторингу №27.11/24 Фвід 27.11.2024 правовимоги задоговором кредиту№ 7843604від 30.04.2024року первіснийкредитор відступивна користьпозивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Таким чином, ТзОВ «Діджи фінанс», набуло право грошової вимоги до відповідача.

Дослідженні судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання ним кредитних коштів, а також неналежне виконання ним умов договору.

Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості у розмірі - 39600 грн., з яких заборгованість за тілом крелиту 12000 грн.; заборгованість за відсотками 21600 грн. та заборгованість за пенею 6000 грн.

Розрахунок заборгованості підтверджують існування заборгованості, зазначеної у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними доказами.

У відповідності до статті 6, частини 1 статті627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до статті 3 цього Закону електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статті 12 указаного Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За умовами договору його невід`ємною частиною є Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Товариства за посиланням, наведеним у договорі.

Вказані правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні статей 641,644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Абзац 2 частини 2статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Статтею 526 ЦК Українив встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Оскільки матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 отримав у кредитні кошти, які вчасно не повернув, а тому з нього на користь правонаступника - Товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»належить стягнути заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання ним умов договорів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позов задоволено повністю, то відповідно до положеньст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір про надання правничої допомоги № 42649746 від 01 січня 2025 року, укладений між ТОВ «Діджи Фінанс» та адвокатом Білецьким Б.М., детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецьким Б.М., акт № 7843604 про підтвердження факт у надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), згідно якихпослуги наданона загальнусуму 6000,00 грн. витрат на правову допомогу, які слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.525, 526, 612, 1050 ЦК України, ст.ст. 258 - 260, 263,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»(кодЄДРПОУ 42649746, м.Київ,вул.Авіаконсруктора ІгоряСікорського,8),заборгованість закредитним договором№ 7843604від 30.04.2024року урозмірі 39600(тридцятьдев`ять тисячшістсот)гривеь 00копійок ,а також витратипо сплатісудового зборув розмірі 2422(двітисячі чотиристадвадцять дві)гривні 40копійокта витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: