Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/19253/25
Провадження № 2/638/7978/25
УХВАЛА
Іменем України
про залишення без руху
06 жовтня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2025 року позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , за допомогою системи «Електронний суд», звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1291433,22 грн.
Позивачем також було заявлено клопотання про відстрочення сплати частини судового збору. В обґрунтування клопотання позивач посилася наст. 8 Закону України «Про судовий збір»та просила врахувати, що позивач перебуває в скрутному матеріальному становищі, доходів не має, належне позивачу майно продане на аукціоні та грошові кошти були стягнені виконавцем в рахунок погашення боргу відповідача. Тому матеріальне становище позивача перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, частина сплаченого судового збору позивачем складає 1211,20 грн., залишок судового збору необхідний до сплати при подачі позовної заяви складає 11703,13 грн.
Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, виходячи з наступного.
Так, підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 136 ЦПК Українитаст.8Закону України«Про судовийзбір» є майновий стан позивача.
Згідно п.1 ч.1 ст .8Закону України«Про судовийзбір»,враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк,але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі,за таких умов:розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.
Також положеннями частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір"закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, суд наділений повноваженнями зменшити тягар судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що звільнення/зменшення/відстрочення судового збору, є не обов`язком суду, а саме його повноваженням як формою суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин.
До того ж стосовно сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе звільнення/зменшення/відстрочення сплати судового збору.
Зокрема, особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану, за наявності підстав, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом повноважень звільнити/зменшити/відстрочити сплату судового збору. Такі обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судового збору. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Дослідивши надані позивачем докази скрутного майнового стану, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору, оскільки наданих позивачем доказів недостатньо для висновку щодо наявності випадків, встановлених частинами 1 та 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір".
Закон України "Про судовий збір"не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку Суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Водночас за змістом пункту 1 статті 8Закону України"Просудовий збір" документи про майновий стан мають містить інформацію, на підставі якої суд може встановити відсоткове співвідношення розміру судового збору до річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 року у справі "Княт проти Польщі" ("Kniat v. Poland"), заява № 71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" ("Jedamski and Jedamska v. Poland"), заява № 73547/01).
При розгляді справ ЄСПЛ встановлює, чи був, з однієї сторони, дотриманий баланс між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи, та з іншої - правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді; для того, щоб гарантувати такий справедливий баланс, та, власне, зберегти безперебійне функціонування судової системи, суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію ("Шишков проти Росії", № 26746/05, п. 111). Крім того, на переконання ЄСПЛ, при оцінюванні розміру судового збору слід обов`язково враховувати питання фінансової спроможності заявника його сплатити, а також обставини конкретної справи та стадію провадження (Kreuz v. Poland, № 28249/95, п. 60); підставою для рішення суду про звільнення від сплати судового збору може бути майновий (фінансовий) стан особи ("FC Mretebi v. Georgia", № 38736/04, п. 47).
З наведеного слідує, що саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати; обов`язок сплатити судові збори, встановлені відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.
Суд наголошує, що Законом України"Просудовий збір" чітко визначено підставу для звільнення/відстрочення від сплати судового збору, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Для звільнення від сплати судового збору позивач повинен довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.
Суд звертає увагу, що на підтвердження скрутного матеріального становища позивачем разом з позовною заявою до суду не надано документів, які б були достатнім доказом підтвердження скрутного майнового стану позивача, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, компенсації, тощо). Доказів, щодо тяжкого майнового стану, заявником не надано.
Також суд враховує те, що позивач в клопотанні зазначає, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_1 , але також повідомляє, що у період з 05.09.2024 по 10.06.2025 позивач погашала заборгованість по виконавчому провадженні та наданий час заборгованість погашена в повному обсязі. З цього суд робить висновок, що позивач мала дохід, проте документи щодо доходу з таких джерел не надає для обґрунтування свого клопотання.
Отже, в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Оскільки судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, то позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 177 ЦПК України.
Згідно частини 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З позовної заяви вбачається, що вона містить вимогу майнового характеру про стягнення боргу у розмірі 1291433,22 грн.
Позивачем надано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особоюпідприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання цієї позовної заяви, з урахуванням ціни позову у розмірі 1291433,22 грн., підлягає сплаті судовий збір у розмірі 12914.33 грн.
За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 11703,13 грн, для приєднання до матеріалів справи надати до Шевченківського районного суду м. Харкова документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/gromadyanam/tax/
Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37874947
Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача: UA338999980313191206000020653
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно дост. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст.185 ЦПК України).
За таких обставин, позовна заява залишається без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків, зазначених у тексті цієї ухвали.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7,136,177,185,247 ЦПК України,ст.3,5,8 Закону України «Про судовий збір», суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки заяви, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом встановленого строку, позовна заява буде визнана вважатися неподаною та повернута позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Шишкін
Судове рішення № 130852807, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 06.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/19253/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: