Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №613/1923/25 Провадження № 2/613/960/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2025 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 613/1923/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд: 1) стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором № 014/380805/82/742526 від 02.12.2019 в розмірі 160865,76 грн; 2) стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн.
Розглянувши питання про відкриття провадження у даній справі, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з наявною у матеріалах справи відповіддю № 6301.4.3-17792/63.1-25 від 26.09.2025 за відомчою інформаційною системою ДМС місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Харківської області не зареєстроване.
Згідно з відповіддю № 1869599 з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.
Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначив відоме місцепроживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням положень ст. 27 ЦПК України щодо визначення правил територіальної підсудності, дана справа відноситься до територіальної підсудності Лозівського міськрайонного суду Харківської області, а Богодухівський районний суд Харківської області за змістом вказаної норми не є у даній справі судом, встановленим законом.
За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідаліністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно направити до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Відповідно до змісту ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354, 378 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу № 613/1923/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідаліністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (64602, Харківська область, м. Лозова,вул. Ярослава Мудрого, буд. 9).
Копію ухвали направити позивачу.
Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.С. Сеник
Судове рішення № 130852736, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 09.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 613/1923/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: