Ухвала суду № 130852315, 08.10.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/498/15-ц

Провадження № 2-п/342/1/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2015 року у цивільній справі № 342/498/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

15 липня 2015 року Городенківський районний суд Івано-Франківської області ухвалив заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № IFG2GA0000000028 від 06.11.2007 року у розмірі 580765,61 грн. (п`ятсот вісімдесят тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень 61 копійку на рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299, ЄДПОУ 14360570. Стягнуто із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі по 1827 грн. (одній тисячі вісімсот двадцять сім) гривень на рах. № НОМЕР_4 , МФО № 305299, ЄДПОУ 14360570.

09.06.2025 року до суду надійшла заява від відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городенківського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від15липня 2015року уцивільній справі№ 342/498/15-ц,в обґрунтування якої посилається на те, що про справу та ухвалене рішення до цього часу їй не було відомо. Тексту рішення не отримувала, участі у судових засіданнях не брала, належним чином про дату, час і місце розгляду справи повідомлена не була, оскільки на момент розгляду справи та тривалий час після ухвалення рішення перебувала за межами України. Також зазначила, що відповідач по справі, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що унеможливило подальше ознайомлення з матеріалами справи чи рішенням через нього. Про існування рішення дізналася випадково із сайту судової влади, коли планувала юридичні дії, спрямовані на набуття спадщини. Крім цього, аналізуючи рішення суду, вважає, що суд не дослідив питання правомірності підняття банком відсоткової ставки за кредитним договором з 11,04% до 13,09 %. Також у рішенні не зазначено, чи виконав банк обов`язок, передбачений п.2.3.1 кредитного договору, щодо письмового повідомлення позичальника у семиденний строк про підняття відсоткової ставки за кредитом; у тексті рішення відсутні посилання суду на будь-які надані банком первинні фінансові документи, що підтверджували б видачу кредитних коштів у сумі 25000 доларів США, а тому суд не повно дослідив докази у справі.

Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2015 року у цивільній справі № 342/498/15-ц та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 19.06.2025 подала заяву про проведення судового засідання за заявою про перегляд заочного рішення за її відсутності.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 16.06.2025 подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення від 15.07.2015 у відсутності представника позивача.

Враховуючи подані клопотання, те, що відповідно до ч. 1ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу.

Суд, розглянувши заяву, перевірив матеріали справи, вважає доцільним зазначити таке.

За даними витягу з акту «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду» від 21.05.2024 №1 цивільна справа 342/498/15-ц (провадження 2/342/330/2015) знищена за закінченням строку зберігання у 2020 році.

Ухвалою Городенківського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від 08.08.2025 відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі 342/498/15-ц провадження № 2/342/330/2015 за позовом Публічного акціонерноготовариства комерційнийбанк «Приватбанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості в частині.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, тому він підлягає поновленню; заяву про скасування заочного рішення слід задовольнити, враховуючи, що доводи, на які посилається відповідачка, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення Городенківського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від15липня 2015року уцивільній справі№ 342/498/15-ц підлягає скасуванню, справу слід призначити до нового розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи ціну позову та вимоги положення ч. 1 ст. 11 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2015 року.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2015 року у цивільній справі № 342/498/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11.00 годину 29 жовтня 2025 року у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2025.

Суддя: Андріюк І.Г.