Рішення № 13085147, 24.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/45424.11.10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Фудз»

До           товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-К ЛТД»

Про           стягнення 16480,56 грн.

                                                                                                               Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Міцерук А.В. (за дов. б/н від 23.11.2010 р.)

від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оскар Фудз»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-К ЛТД»16480,56 грн. заборгованості за договором поставки № 1/252 від 11.01.2010 р., а саме: 14263,58 грн. основного боргу, 1362,99 грн. пені, 620,81 грн. інфляційних втрат та 233,18 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач взяті на себе зобов’язання виконує неналежним чином та несвоєчасно вносить оплату за поставлений товар за договором поставки № 1/252 від 11.01.2010 р..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 р. порушено провадження у справі № 17/454 та призначено її до розгляду на 24.11.2010 р..

У судовому засіданні 24.11.2010 р. на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2010 р. представником позивача були надані додаткові документи. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з урахуванням того, що на час розгляду справи в суді відповідачем частково погашено основну суму боргу, отже, борг становить 9263,58 грн. Заяву про зменшення розміру позовних вимог стороною не подано.

Представник відповідача в судове засідання 24.11.2010 р. не з’явився.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Про день та час проведення судових засідань сторони були повідомлені належним чином.

          За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи та матеріали, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

11.01.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Оскар Фудз»(далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій-К ЛТД»(далі - відповідач) укладено договір поставки № 1/252 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач зобов’язався в порядку та в строки, визначені Договором, поставляти та передавати у власність відповідача, а відповідач зобов’язався згідно з умовами Договору приймати та оплачувати товар, найменування, кількість, асортимент, одиниця виміру та ціна якого вказані в накладних, які є невід’ємною частиною даного Договору. Підписані накладні засвідчують факт передачі-приймання товару.

У пункті 5.1. Договору сторонами встановлено, що ціна за кожну одиницю та партію товару визначається в накладних та включає ПДВ і вартість доставки відповідачу.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що оплата кожної партії товару здійснюється відповідачем в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача протягом 30 календарних днів з дати отримання партії товару згідно з замовленням покупця.

На виконання умов Договору позивачем за видатковою накладною № ОФ-000000000839 від 02.04.2010 р. було поставлено відповідачеві товар на суму 17263,58 грн.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов’язання щодо оплати товару за Договором протягом тридцяти календарних днів з дати отримання партії товару.

На день звернення позивача до суду відповідачем частково була погашена вищезазначена сума заборгованості шляхом перерахування на користь позивача 5000,00 грн., а саме: 30.08.2010 р., 03.09.2010 р., 06.10.2010 р. 21.10.2010 р. та 28.10.2010 р. по 1000 грн., що підтверджується виписками банку, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе за Договором зобов’язань на день звернення позивача до суду сума основного боргу становила 12263,58 грн.

Таким чином, позовні вимоги було пред’явлено обґрунтовано в частині стягнення з відповідача 12263,58 грн. Вимоги про стягнення 2000,00 грн. основного боргу за Договором задоволенню не підлягають, оскільки зазначена сума була сплачена до звернення позивача до суду та не врахована позивачем при здійсненні розрахунків.

Крім того, відповідно до наданих позивачем виписок банку, копії яких залучено до матеріалів справи, вбачається, що 04.11.2010 р. та 11.11.2010 р. відповідачем було сплачено на рахунок позивача 3000,00 грн. заборгованості за договором № 1/252 від 11.01.2010 р., внаслідок чого на день прийняття рішення по справі сума основного боргу за Договором становить 9263,58 грн.

З врахуванням того, що відповідач самостійно погасив борг за Договором в сумі 3000,00 грн., предмет спору в цій частині позовних вимог відсутній, а тому провадження у справі в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 3000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки відповідачем не доведено факт повного погашення заборгованості по сплаті за поставлений товар, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 9263,58 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до наданого позивачем до позовної заяви розрахунку штрафних санкцій, заявлені ним до стягнення з відповідача штрафні санкції нараховані з 03.05.2010 р. по 20.10.2010 р. в сумі 1362,99 грн. пені, 620,81 грн. інфляційних втрат та 233,18 грн. трьох процентів річних.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 6.2. Договору в разі несвоєчасної оплати відповідачем вартості партії товару, він зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням умов договору, здійснених поставок та оплат, а також заявленого позивачем періоду нарахування пені, що відповідає вимогам статті 232 Господарського процесуального кодексу України, здійснений судом розрахунок пені є наступним:

сума боргу, на яку нараховується пеня, грн..період прострочення

кількість днів простроченнярозмір подвійної облікової ставки НБУсума пені, грн.

17263,5803.05.201007.06.20103520,5349,06

17263,5808.06.201007.07.20102919269,6

17263,5808.07.201009.08.20103217265,34

17263,5810.08.201029.08.20102915,5146,62

16263,5830.08.201002.09.2010415,527,63

15263,5803.09.201005.10.20103215,5213,9

14263,5806.10.201020.10.20101415,590,86

Таким чином, за здійсненим судом розрахунком з урахуванням обставин справи та вимог законодавства з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 1363,01 грн. З урахуванням того, що суд обмежений заявленими позивачем вимогами, з відповідача підлягає до стягнення пеня в заявленій позивачем сумі 1362,99 грн. Правові підстави для стягнення пені у більшому розмірі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням умов договору, здійснених позивачем та оплат, а також заявленого позивачем періоду нарахування трьох процентів річних, здійснений судом розрахунок трьох процентів річних є наступним:

сума боргу, на яку нараховуються штрафні санкції, грн.період прострочення

кількість днів простроченнярозмір штрафних санкційсума 3%, грн.

17263,5803.05.201029.08.20101253%168,85

16263,5830.08.201002.09.201043%5,35

15263,5803.09.201005.10.2010323%41,4

14263,5806.10.201020.10.2010143%17,59

Таким чином, за здійсненим судом розрахунком з урахуванням обставин справи та вимог законодавства з відповідача підлягає стягненню три проценти річних в сумі 233,19 грн. Однак, з урахуванням того, що суд обмежений заявленими позивачем вимогами, з відповідача підлягає стягненню три проценти річних в заявленій позивачем сумі 233,18 грн.

Враховуючи вихідні дані вищезазначеного розрахунку та встановлений індекс інфляції за визначений період за здійсненим судом розрахунком інфляційні втрати складають 721,12 грн. Вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягають задоволенню в сумі 620,81 грн., оскільки суд обмежений заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи наявність доказів на підтвердження заборгованості відповідача, а також ненадання відповідачем належних доказів на спростування наявності такої заборгованості, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 9263,58 грн. основного боргу, 1362,99 грн. пені, 620,81 грн. інфляційних втрат та 233,18 грн. трьох процентів річних.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню відповідно 144,81 грн. витрат по оплаті державного мита та 207,36 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-К ЛТД»(03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 72, рахунок 26000300064328 в АКБ «Форум», м. Київ, МФО 322948, код 36715391) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Фудз»(03162, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, рахунок 26004301006454 у ПАТ ВТБ Банк, м. Київ, МФО 321767, код 32251641) 9263 (дев’ять тисяч двісті шістдесят три) грн. 58 коп. основного боргу, 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн. 99 грн. пені, 620 (шістсот двадцять) грн. 81 коп. інфляційних втрат, 233 (двісті тридцять три) грн. 18 коп. трьох процентів річних, 144 (сто сорок чотири) грн. 81 коп. витрат по оплаті державного мита, 207 (двісті сім) грн. 36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 3000,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 27.12.2010 р.