Ухвала суду № 130851450, 09.10.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12216/24

Провадження 2/201/683/2025

УХВАЛА

про витребування доказів

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Терновою А.В

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває дана цивільна справа.

29 вересня 2025 року представником позивача через систему «Електронний суд» було подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від ГОЛОВНОГО ЦЕНТРУ ОБРОБКИ СПЕЦІАЛЬНОЇ ІНФОРМАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, тел./факс (044) 239-84-80,тел. (044) 527-63-01, 527-63-02, E-mail: adpsu@dpsu.gov.ua, код згідно з ЄДРПОУ 37996391) інформацію щодо перетину державного кордону України (виїзд/в`їзд, місце перетину, дата та час перетину) громадянами України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період з 08 листопада 2017 року по теперішній час

В судовому засідання представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9ст. 84 ЦПК Українивизначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлена можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів саме стосовно ОСОБА_4 , на ім`я якого позивачем було видано довіреність 14 червня 2024 року в місті Лімасол Песпубліка Кіпр. Відносно ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки представником позивача необґрунтовано, яке значення витребуванні докази будуть мати значення для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84,260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України (виїзд/в`їзд, місце перетину, дата та час перетину) громадянами України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 за період з 08 листопада 2017 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова