Ухвала суду № 130850162, 08.10.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/2562/25

Провадження № 2/601/880/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суддіШульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засіданняРадчук І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування квартири з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Почаївської міськоїради,Кременецької державноїнотаріальної контори,третя особана сторонівідповідача ОСОБА_3 про визнаннядобросовісним набувачем,стягнення коштівза утриманнямайна,відшкодування витратза збільшенувартість (невід`ємнихполіпшень)майна,компенсації завданоїмайнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач-відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача-позивача ОСОБА_2 про витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 02.09.2025 відкрите провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

08 жовтня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Почаївської міської ради, Кременецької державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем, стягнення коштів за утримання майна, відшкодування витрат за збільшену вартість (невід`ємних поліпшень) майна, компенсації завданої майнової шкоди. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Почаївської міської ради, Кременецької державної нотаріальної контори, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем, стягнення коштів за утримання майна, відшкодування витрат за збільшену вартість (невід`ємних поліпшень) майна, компенсації завданої майнової шкоди,- (справа № 601/2562/25; провадження № 2/601/1073/25) прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування квартири з чужого незаконного володіння (справа № 601/2562/25; провадження № 2/601/880/2025). Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та присвоєно об`єднаній цивільній справі № 601/2562/25; провадження № 2/601/880/2025.

Позивача-відповідача в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Також позивач-відповідач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Кременецькій державній нотаріальній конторі (код ЄДРПОУ 02900535, вул.Шевченка,50 м.Кременець Тернопільської області) належним чином завірені усі матеріали на підставі яких державний нотаріус Зелінський П.І. відкрив спадкову справу №197 від 05.05.2011 та видав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване у реєстрі за №1-88; витребувати у старости Лідихівського старостинського округу Почаївської міської ради (код ЄДРПОУ 14052785 вул.Центральна,42 с.Лідихів Тернопільської області) усі документи, що стосуються заповіту ОСОБА_1 , посвідченого Лідихівською сільською радою 17.03.2001, зареєстровано під номером 125.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Також відповідачем-позивачем ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Кременецькій державній нотаріальній конторі (код ЄДРПОУ 02900535, адреса: вул.Шевченка, 50 м.Кременець Тернопільської області) спадкову справу №197 відкриту зі смертю ОСОБА_1 , за якою свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане на ім`я ОСОБА_4 ; витребувати у Почаївської міської ради (47025, Тернопільська область Кременецький район м.Почаїв вул.Тараса Шевченка,16) документальні матеріали оформлення заповіту ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 посвідченого Лідихівською сільською радою 17 березня 2001 року за за реєстровим №125.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Зважаючи на ту обставину, що витребовуваними доказами сторонни мають намір обґрунтувати підставність заявлених позовних вимог, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Кременецькійдержавній нотаріальнійконторі (код ЄДРПОУ 02900535, адреса: вул.Шевченка, 50 м.Кременець Тернопільської області) спадкову справу №197 відкриту зі смертю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане на ім`я ОСОБА_4 .

Витребувати у старостиЛідихівського старостинськогоокругу Почаївськоїміської ради (код ЄДРПОУ 14052785 вул.Центральна,42 с.Лідихів Тернопільської області) усі документи, що стосуються заповіту ОСОБА_1 , посвідченого Лідихівською сільською радою 17.03.2001, зареєстровано під номером 125.

Витребувати у Почаївськоїміської ради (47025, Тернопільська область Кременецький район м.Почаїв вул.Тараса Шевченка,16) документальні матеріали оформлення заповіту ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 посвідченого Лідихівською сільською радою 17 березня 2001 року за за реєстровим №125.

Витребувану інформаціюнаправити наадресу Кременецькогорайонного судуТернопільської області до 05.11.2025 року.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.

Довести до відома посадових осіб про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, в тому числі штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: