Рішення № 13084903, 17.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/19217.12.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрос-М"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Світові хлібні традиції"

про                    стягнення 415 824,19 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:                    Швачко І.І. (Дов.), Криворученко В.М. (Дов.)

Від відповідача:          не з’явився

У судовому засіданні 17.12.2010р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрос-М" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світові хлібні традиції" 415824,19 грн. (370951,60 грн. основного боргу, 33686,81 грн. збитків від інфляції, 11185,78 грн. 3% річних) заборгованості за договором № 28/ХІ/08/БВ/2 від 28.11.2008р., 4158,24 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати устаткування відповідно до договору № 28/ХІ/08/БВ/2 від 28.11.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2010р. порушено провадження у справі № 57/192 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2010р.

17.12.2010р. у судовому засіданні представники Позивача - ТОВ "Акрос-М" підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач - ТОВ "Світові хлібні традиції" відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвали суду, позовна заява надсилались Відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг станом на 16.12.2010р. наявний у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 № 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду, якою Відповідача повідомлено про розгляд справи, що надсилалась за адресою, вказаною у витязі, була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2008 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Акрос-М" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Світові хлібні традиції" був укладений Договір 28/ХІ/08/БВ/2 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Продавець) зобов’язувався передати у власність Відповідачу (Покупцю), а Відповідач (Покупець) зобов’язувався прийняти у власність і сплатити за комплект устаткування згідно Специфікації (Додаток № 1 до Договору), у відповідності і на умовах цього Договору.

Загальна вартість Договору складає гривневий еквівалент 52730,00 Євро, у тому числі ПДВ 20%. Загальна вартість Договору складається з загальної вартості устаткування згідно Специфікації (Додаток № 1).

Кількість, асортимент та ціна товару визначені сторонами у Специфікації (Додаток № 1 до Договору), згідно з якою загальна вартість устаткування складає 52730,00 Євро.

26 грудня 2008 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрос-М" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світові хлібні традиції" отримав устаткування на загальну суму 580000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 9 від 26.12.2008р., копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до умов п. 8.1. Договору пусконалагоджувальні роботи проводяться представниками Позивача (Продавця), протягом 3 календарних днів з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі товару.

Пусконалагоджувальні роботи вважаються прийнятими Відповідачем (Покупцем) після підписання уповноваженими представниками сторін Акту виконаних пусконалагоджувальних робіт (п. 8.3. Договору).

На виконання умов Договору 26 грудня 2008 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрос-М" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світові хлібні традиції" прийняв пусконалагоджувальні роботи устаткування, що підтверджується Актом прийому-передачі виконаних пусконалагоджувальних робіт устаткування від 26.12.2008р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до умов п. 3.1. Договору Відповідач (Покупець) зобов’язувався здійснити оплату устаткування поетапно: платіж у розмірі 52730,00 Євро проводить на протязі 12 наступних календарних місяців рівними частинами, по 4394,16 Євро, але не пізніше 25 числа поточного місяця.

Таким чином, враховуючи умови оплати, передбачені Договором, Відповідач - ТОВ "Світові хлібні традиції" зобов’язаний був оплатити устаткування в повному обсязі в строк до 25.11.2009р.

Проте, Відповідач - ТОВ "Світові хлібні традиції" здійснив лише часткову оплату устаткування, перерахувавши Позивачеві 209048,40 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

У зв’язку з наведеним, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 370951,60 грн. - заборгованості за договором № 28/ХІ/08/БВ/2 від 28.11.2008р.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що зобов’язання щодо оплати заборгованості у розмірі 370951,60 грн. Відповідач - ТОВ "Світові хлібні традиції" у встановлений Договором строк не виконав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови Договору, а також вимоги ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Таким чином, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору № 28/ХІ/08/БВ/2 від 28.11.2008р. в розмірі 370951,60 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, за порушення виконання грошового зобов’язання Позивач просив стягнути з Відповідача 33686,81 грн. збитків від інфляції та 11185,78 грн. 3% річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення Відповідачем грошового зобов’язання, з нього підлягають стягненню збитки від інфляції в розмірі 33686,81 грн. та 3% річних в розмірі 11185,78 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в розмірі 4158,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світові хлібні традиції" (03115, м. Київ, вул. Котельнікова, буд. 51; ідентифікаційний код 34999316; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрос-М" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Щепкіна, буд. 42, к. 2; поштова адреса: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, буд. 41; ідентифікаційний код 34822592; р/р 26001060095422 в КБ "ПриватБанк", МФО 305299) 370951 (триста сімдесят тисяч дев’ятсот п’ятдесят одна) грн. 60 коп. основного боргу, 33686 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 81 коп. збитків від інфляції, 11185 (одинадцять тисяч сто вісімдесят п’ять) грн. 78 коп. 3% річних, 4158 (чотири тисячі сто п’ятдесят вісім) грн. 24 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя                               О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 23.12.2010р.