Ухвала суду № 130848914, 16.09.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/16646/24

н/п 1-кп/766/2326/25

УХВАЛА

16.09.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.05.2024 року за № 22024150000000128 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.7 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК Українита ухиляється від явки до суду. У цьому кримінальному провадженні проводилось спеціальне досудове розслідування, в даний час обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території і оголошений у державний розшук.

Захисник щодо здійснення спеціального судового провадження заперечував, посилаючись на те, що обвинувачений належним чином не був повідомлений про здійснення відносно нього кримінального провадження.

Заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 12.09.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.05.2024 року за № 22024150000000128 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.7 ст. 111-1 КК України.

Частиною 3ст.12Закону України«Про забезпеченняправ ісвобод громадянта правовийрежим натимчасово окупованійтериторії України»передбачено,що порядоквручення повісткипро викликособи,стосовно якоїіснують достатніпідстави вважати,що такаособа виїхалата/абоперебуває натимчасово окупованійтериторії України,а такожправові наслідкиухилення відявки навиклик слідчого,прокурора чисудовий викликслідчого судді,суду (неприбуттяна викликбез поважноїпричини більшяк дварази)підозрюваним,обвинуваченим,який виїхавта/абоперебуває натимчасово окупованійтериторії України,визначаються Кримінальнимпроцесуальним кодексомУкраїни.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК Україниухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у державний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у державний розшук.

Згідно з ч. 3ст. 323 КПК Українисудовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених участині другійстатті 297-1цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в деражвний розшук.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук; підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази); підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України - «Меденіца проти Швейцарії» зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

З наданих суду обвинувального акту та матеріалів клопотання прокурора убачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводилось в режимі спеціального досудового розслідування, обвинувачений не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим через публікацію повістки на офіційному веб-сайті суду та в газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, злочин в якому обвинувачується ОСОБА_5 , визначений в ст.297-1 КПК України, як злочин, щодо якого може здійснюватися спеціальне судове провадження та обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності і оголошений у державний розшук, що в своїй сукупності є достатнім для здійснення спеціального судового провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що обвинувачений ОСОБА_5 , жодного разу в підготовче судове засідання не з`явився, хоча в належний спосіб був повідомлений про час та місце його проведення, суд вважає, що є всі правові підстави для проведення спеціального судового провадження, у зв`язку з чим клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.139,323,369,372КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 30.05.2024 року за № 22024150000000128 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Виклик обвинуваченого на період спеціального судового провадження здійснювати в порядку визначеному ч.3 ст. 323 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1