Ухвала суду № 130848733, 09.10.2025, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 947/27425/25

Провадження № 2/947/4834/25

УХВАЛА

про залучення співвідповідача та

передачу справи за підсудністю до іншого суду

09.10.2025 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

представника позивача Бикової О.В.,

представника відповідача Чугуникової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Бикової О.В. про залучення співвідповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ в Одеській, Миколаївській та Херсонських областях, Головного сервісного центру МВС про визнання права власності на мопед,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа № 947/27425/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , подана через адвоката Бикову Оксану Володимирівну, до Регіонального сервісного центру ГСЦ в Одеській, Миколаївській та Херсонських областях, про визнання права власності на мопед.

Ухвалою судді від 28.07.2025 відкрито провадження у справі та призначений розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначене на 24.09.2025.

Від представника позивача 22.09.20225 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головний сервісний центр МВС.

Ухвалою суду від 24.09.2025 клопотання представникапозивача - адвоката БиковоїО.В.задоволено вказане клопотання, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головний сервісний центр МВС. Судове засідання відкладене до 09.10.2025 для надання часу залученому співвідповідачу надати відзив на позов.

У судовому засіданні представником відповідачів наданий відзив на позов співвідповідача Головного сервісного центру МВС , який долучений до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.10.2025 до початку розгляду справи по суті надала клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Приватного підприємства «Трансквік». В обґрунтування клопотання зазначила, що ураховуючи доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, існує необхідність про залучення до участі в якості співвідповідача Приватне підприємство «Трансквік», у якого був придбаний мопед.

Представник відповідачів адвокат Чугуникова М.В. не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали справи та заявлених клопотань, вислухавши думку представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З системного тлумачення норм ЦПК України вбачається, що обрання складу учасників судового процесу, зокрема відповідача (відповідачів) є виключною прерогативою позивача.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Окрім цього, разом з наданням суду вказаного клопотання, представник позивача клопотала про вирішення питання щодо визначення підсудності вказаної справи, ураховуючи, що у разі задоволення вказаного клопотання, у справі братимуть участь троє відповідачів, які мають різне місцезнаходження (м. Одеса, м. Київ та м. Чорноморськ).

При цьому, посилаючись на п. 15 ст. 28 ЦПК України, зазначила, що у разі задоволення клопотання, просить визначити підсудність вказаної справи за місцем знаходження співвідповідача Приватного підприємства «Трансквік» (м. Чорноморськ).

Ураховуючи наявність підстав для задоволення клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Приватне підприємство «Трансквік», суд розглядає питання щодо визначення підсудності у вказаній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, а також з відповіді від 09.10.2025 № 1872766 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне підприємство «Трансквік», ЄДРПОУ 35898898, є зареєстрованим, місцезнаходження якого: 68000, Одеська область місто Іллічівськ (теперішня назва - Чорноморськ), вул. Першого травня, 3. Вказана адреса належить до території м. Чорноморська, а отже справа підсудна Чорноморському міському суду Одеської області.

Відповідно до ч. 9ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду; після задоволення відводів(самовідводів)чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогоюстатті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

Згідноз Конвенцією про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 Закону України «Про виконання рішень», застосування практики Європейського суду з прав людини, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст. 378 ЦПК Українисудове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючисьст. 51 30, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представникапозивача -адвоката БиковоїО.В.про залученнядо участіу справів якостіспіввідповідача Приватнепідприємство «Трансквік» задовольнити.

Залучити до участіу справі№ 947/27425/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ в Одеській, Миколаївській та Херсонських областях, Головного сервісного центру МВС про визнання права власності на мопед, в якості співвідповідача Приватне підприємство «Трансквік» (ЄДРПОУ 35898898, місцезнаходження: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Першого Травня, 3).

Роз`яснити співвідповідачу, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст. ст.43, 49 ЦПК України.

Цивільну справуза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Регіональногосервісного центруГСЦ вОдеській,Миколаївській таХерсонських областях,Головного сервісногоцентру МВС,Приватного підприємства«Трансквік» провизнання прававласності намопед передати за підсудністю до Чорноморського міського суду Одеської області (вулиця Праці, 4, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000).

Передачу справи на розгляд до Чорноморського міського суду Одеської області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю. А. Скриль