Ухвала суду № 130848496, 06.10.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9102/24

н\п 2/490/818/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерноготовариства «Миколаївськатеплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів 16777,89 грн боргу за спожиту теплову енергію, 562,56 грн - три відсотки річних, 1187,26 грн - інфляційних витрат та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 16.10.2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.12.2024 року, ОСОБА_1 подано до суду зустрічний позов до ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про скасування нарахування по о/р НОМЕР_1 за теплову енергію та зобов`язати ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.02.20.25 року постановлено здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерноготовариства «Миколаївськатеплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненняв солідарномупорядку боргуза спожитутеплову енергію - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення судового засідання.

Відповідачка ОСОБА_1 надала заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Дане питання просила розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189,197,198,200, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерноготовариства «Миколаївськатеплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію.

З урахуванням надмірного навантаження призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.2025року на 11.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Надати можливість сторонами до початку розгляду справи по суті надати докази у підтвердження позовних вимог та заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова