Ухвала суду № 130847764, 09.10.2025, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1305/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1305/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Красилівська міська рада Хмельницької області,

треті особи Красилівська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Шлейник Марія Степанівна, комунальне підприємство «Красилівське бюро технічної інвентаризації», державний реєстратор Красилівської міської ради Хмельницької області Конусь Анна Валеріївна,

предмет позову - визнання свідоцтв про право власності на частину домоволодіння незаконними та скасування їх державної реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.02.2012,

представник позивача - ОСОБА_4

представник відповідача Киричук С.В.

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 09.07.2025 витребувано у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву оригінал свідоцтва про право власності ОСОБА_5 на житловий будинок за АДРЕСА_1 , що міститься у матеріалах спадкової справи № 391/2009, відкритої до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вказаної ухвали суду Хмельницький обласний державний нотаріальний архів листом № 1389/01-18 від 10.07.2025 надіслав до суду копію свідоцтва про право власності ОСОБА_6 на житловий будинок за АДРЕСА_1 , що міститься у матеріалах спадкової справи № 391/2009, заведеної Красилівською державною нотаріальною конторою 18.06.2009 до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 09.10.2025 оригінал свідоцтва про право власності ОСОБА_5 на житловий будинок за АДРЕСА_1 , що міститься у матеріалах спадкової справи № 391/2009, до суду не надійшов.

В підготовчому засіданні представник позивача - Костюченко Г.М. заявила клопотання про повторне витребування у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві саме оригіналу вказаного вище свідоцтва про право власності ОСОБА_5 на житловий будинок за АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник Киричук С.В. щодо задоволення клопотання про витребування доказу не заперечували.

Представники Красилівської міської ради Хмельницької області та Красилівської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 , представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Шлейник М.С., представник комунального підприємства «Красилівське бюро технічної інвентаризації», державний реєстратор Красилівської міської ради Хмельницької області Конусь А.В. в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, будь-яких заяв клопотань до суду не подали.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи ускладнюється, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити і для всебічного і повного розгляду справи необхідно повторно витребувати у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву заявлений доказ.

Керуючись ст.ст. 84, 222, ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

ПОВТОРНО зобов`язати начальника Хмельницького обласного державного нотаріального архіву до 09.11.2025 надати Красилівському районному суду Хмельницької області ОРИГІНАЛ свідоцтва про право власності ОСОБА_5 на житловий будинок за АДРЕСА_1 , що міститься у матеріалах спадкової справи № 391/2009, відкритої до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ПОВТОРНО роз`яснити начальнику Хмельницького обласного державного нотаріального архіву, що якщо він не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

ПОВТОРНО роз`яснити начальнику Хмельницького обласного державного нотаріального архіву, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказу направити до Хмельницького обласного державного нотаріального архіву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк