Ухвала суду № 130847015, 08.10.2025, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2657/25

2-а/301/33/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Попик В.В. до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Вивчивши позовну заяву суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

При дослідженні позовної заяви, суддею було встановлено, що така була подана з порушенням строку на звернення з такою до суду.

Причиною пропуску строку на звернення до суду з даною позовною заявою, представник позивача вказує те, що оскаржувана постанова була винесена 19.07.2025 та 23.07.2025 її копія надіслана ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області на адресу ОСОБА_1 через Укрпошту.

При введенні на офіційному Веб-сайті Укрпошти за адресою https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html. у пошуку номеру відправлення 9010000101131 який міститься на конверті, то видно що відправлення прийняте Укрпоштою 23.07.2025 та вручено 26.07.2025 (скріншот додається).

Із наведеного вбачається, що постанова на ОСОБА_1 була складена 19.07.2025., відправлена йому на домашню адресу 23.07.2025 га вручена 26.07.2025, але не йому особисто так як він з 21.07.2025 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

На підтвердження вищевказаного, позивачем було долучено рекомендаційний лист від 21.07.2021 року, однак інформації про те, що ОСОБА_1 станом на 21.07.2025 року перебував на військовій службі такий не містить.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки, а саме надати суду належні докази, які б слугували підставою для поновлення пропущеного строку для подання адміністративного позову до суду.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Попик В.В. до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Даруда