Ухвала суду № 13084676, 16.12.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.12.2010р.                                                             № 05/1-10-14-13867

          Суддя господарського суду Закарпатської області В.І. Карпинець, розглянувши позовні матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Надра”, м. Київ

в особі філії ВАТ КБ „Надра” Ужгородське РУ, м. Ужгород

до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, с. Добрянське Тячівського району

про стягнення заборгованості у сумі 51052,82грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №4035 від 15.11.2010р. підлягає поверненню без розгляду на підставі п.10 ст.63 ГПК України, оскільки заявником не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. №825 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ встановлено у розмірі 236,00грн.

Головним управлінням Державного казначейства України у Закарпатській області листом від 25.06.2010р. № 06.01-20/462-2937 повідомлено господарський суд Закарпатської області, що починаючи з 21.06.2010р. витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають сплаті за наступними реквізитами: р/р 31214264700002, назва рахунку м. Ужгород 22050003, код ЄДРПОУ 22108040, банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код класифікації доходів 22050003.

Як вбачається з долученого позивачем в особі філії до позовної заяви платіжного доручення №4 від 17.11.2010р. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачено у сумі 120,00грн., як в неналежному розмірі, оскільки, як було зазначено вище, розмір витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становить 236,00грн..

Враховуючи вищенаведену обставину, платіжне доручення №4 від 17.11.2010р. не може вважатися належним доказом оплати Відкритим акціонерним товариством Комерційного банку „Надра”, м. Київ в особі філії ВАТ КБ „Надра” Ужгородське РУ, м. Ужгород витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 10 ст.63 ГПК України.

Слід звернути увагу на те, що докази у підтвердження факту відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів подаються в оригіналі, тоді як до позовної заяви подано такі докази, а саме поштову квитанцію від 26.11.2010р. та повідомлення про вручення поштового відправлення - у ксерокопіях.

Крім того, відповідно до вимог ст. 36 ГПК України письмові докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях. В даному випадку до позовної заяви подано деякі матеріали у ксерокопіях.

Слід звернути увагу на те, що при нарахуванні пені від суми заборгованості по тілу кредиту та по відсотках, необхідно врахувати при визначені періоду нарахування відповідних сум пені, вимоги п.п.1 п.2 ст.258 ЦК України та п.6 ст.232 ГК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 63 п.10, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №4035 від 15.11.2010р. на 2 аркушах і додані до неї документи на 29 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

          Суддя                                                                                 В.І. Карпинець