Постанова № 130846, 11.09.2006, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

"11" вересня 2006 р. 09:50

справа № 20-12/119

За позовом: Державного підприємства “Севастопольський виноробний завод” (99009, м. Севастополь, вул. Портова, 8)

до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 56)

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій № 2702920003-21-243 від 03.05.06р.,

Суддя Харченко І.А.,

при секретарі Єрмолаєвої О.Ю.,

Представники сторін

позивача – Вертій Н.А., довіреність б/н від 22.05.2006, представник,

відповідача –Висоцький А.О., довіреність №366/9/21-210 від 13.03.2006, головний державний податковий інспектор з юридичної роботи;

Суть спору:

Позивач звернувся в порядку статей 22, 54, 67, 82 Господарського процесуального кодексу України, статей 17, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до господарського суду з позовної заявою про визнання недійсним рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі про застосування фінансових санкцій № 2702920003-21-243 від 03.05.06р. в розмірі 22504,08 грн., посилаючись на те, що спірне рішення було прийнято відповідачем з порушенням діючого законодавства, а висновки відповідача, викладені в акті перевірки є помилковим.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 20.06.2006 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/119, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 08.08.2006 адміністративна справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення (вх. №20858 від 28.07.2006), основні з них складаються у тому, що при проведенні перевірки відповідачем були встановлені факти реалізації позивачем шампанського конечним споживачам для їх особистого некомерційного використання, що є роздрібної торгівлею в понятті статті 1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

У розгляді справи оголошувалась перерва.

Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін, суд,

в с т а н о в и в :

Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації України у місті Севастополі (Надалі Департамент) провело перевірку дотримання законодавства в діяльності Державного підприємства „Севастопольський виноробний завод” (Надалі ДП „Севвинзавод”), про що складено акт від 27.04.2006 №270002/2703/19-21-240 (Надалі Акт).

На підставі Акту, Департаментом прийнято рішення від 03.05.2006 №2702920003-21-243 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії в розмірі 200% вартості партії товару, що склало 22504,08 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП „Севвинзавод” реалізував алкогольні напої за накладними та листами щодо постачання шампанського для святкування на підприємстві –тобто свого некомерційного використання.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Відповідно до підпункту 1.4 статті 1 Закону України „Про податок на додану вартість”, поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання.

Як вбачається з матеріалів справи, передача прав власності на алкогольні напої позивачем здійснена саме підприємствам, а ні фізичним особам. Тобто з моменту передачі права власності на продукцію від ДП „Севвинзавод” до інших підприємств, - оптова купівля-продаж алкогольних напоїв є закінченою.

Виходячи з того, що подальше некомерційне використання алкогольних напоїв підприємствами відбулося шляхом споживання фізичними особами, то розповсюдження товару серед учасників свят необхідно розглядати як факт передачі права власності на напої від підприємств до споживачів, а відтак лише цей факт може розглядатись за ознаками роздрібної торгівлі.

За такими обставинами, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Відповідно до статей 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог в сумі 03,40 грн.

Керуючись ст. 1 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість”, ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у м. Севастополі №2702920003-21-243 від 03.05.2006 про застосування до Державного підприємства “Севастопольський виноробний завод” фінансових санкцій в розмірі 22504,08 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України (п/р 31116095600007 в УДК у м. Севастополі, одержувач Держбюджет, Ленінський район 22090200, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Державного підприємства “Севастопольський виноробний завод” судовий збір в сумі 03,40 грн.

Постанова набуває законної сили через в десять днів з дня її оголошення або з дня складання в повному обсязі. Оскарження постанови подається протягом десяти днів відповідно до розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

18.09.2006.