Рішення № 13084594, 21.12.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2010 р.

Справа № 7/111-38

за позовом приватного підприємства «Платан», м.Сімферополь

до відповідача: приватного підприємства «КМ-Дистриб’ютор», м.Луцьк

про стягнення 19303,20 грн.

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: приватне підприємство «Платан»звернулось до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства «КМ-Дистриб’ютор»19303,20грн., в т.ч. 16869,60 грн. заборгованості за поставлений товар на підставі договору поставки №25-09 від 25.05.2009р. та 1838,79 грн. індексу інфляції та 594,81 грн. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте на адресу суду надійшло клопотання №15/12ю-1 від 15.12.2010р. про розгляд справи без участі представника позивача. Крім того долучено витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач в судове засідання не з’явився, ухвала суду про порушення провадження у справі від 03.11.2010 року направлена рекомендованим листом на юридичну та поштову адресу відповідача (зазначену ПП «КМ-Дистриб’ютор»у договорі поставки), повернулися з відміткою відділення зв’язку “вибули”. Згідно витягу з ЄДР станом на 14.12.2010 року ПП «КМ-Дистриб’ютор»значиться за адресою: м. Луцьк, вул. Данила Галицького, 8/13.

Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому направлення ухвали про порушення розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 25 травня 2009 року між приватним підприємством «Платан»(за договором постачальник) та приватним підприємством «КМ-Дистриб’ютор»(за договором покупець) укладено договір поставки (надалі договір) №25-09.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У відповідності до п. 1.1 договору постачальник у період дії договору зобов’язується поставляти й передавати у власність покупця, відповідно до його замовлень, будівельні, оздоблювальні й сукупні матеріали, господарські товари, освітлювальне устаткування й інструменти (товар), а покупець зобов’язується приймати цей товар і вчасно здійснювати його оплату на умовах, передбаченого даним договором.

На виконання умов вказаного договору позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 16869,60 грн.

Викладене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи видатковими накладними №№РНЧП-6600494, РНЧП-6600495 від 24.07.2009р.

Пунктом 4.1 договору сторони узгодили, що покупець здійснює оплату товару постачальникові протягом 31 календарного дня з моменту його поставки.

Проте, відповідач взяті на себе згідно договору поставки зобов’язання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті вартості отриманого товару (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконав, вартість товару в повному обсязі не оплатив. У зв’язку з викладеним у відповідача виникла заборгованість, котра на момент розгляду справи у суді складає 16869,60 грн.. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати суду не подано.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з цим, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачу згідно поданих розрахунків нараховано 1838,79 грн. збитків, завданих інфляціє та 594,81 грн. 3% річних за період прострочки платежів.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору поставки, отримання товару відповідачем та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості, збитків, завданих інфляцією та 3% річних підставні і підлягають до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, що пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), які поніс позивач, підлягають відшкодуванню останньому у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 144, 173,193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «КМ-Дистриб’ютор»(м. Луцьк, вул. Данила Галицького, 8/13, код ЄДРПОУ 36347520) на користь приватного підприємства «Платан»(95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Глінки/Дерюгіної, 57Б/2, код ЄДРПОУ 30645832) 16869,60 грн. заборгованості, 1838,79 грн. збитків, завданих інфляціє та 594,81 грн. 3% річних, а всього 19303,20 грн.; 193,03 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя М.С. Шум