Єдиний державний реєстр судових рішень
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.10.2025
Справа № 522/16831/25-Е
Провадження № 2/497/1399/25
УХВАЛА
про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення
08.10.25 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря Мунтянової В.Р.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14.04.2023 рокуу розмірі 35513.02 гривень, станом на 19.06.2025 року та судові витрати у розмір 2422.40 гривень судового збору.
Ухвалою суду від 10.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 08.10.2025 року об 11:30 годині (а.с.51) про що сповіщено сторін по справі (а.с.52).
Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.
В судове засідання 08.10.2025 року:
Представник позивача - не прибув, про час та місце проведення розгляду справи повідомлявся згідно вимог чинного законодавства (а.с.54), в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи без участі представника та надав згоду на заочний розгляд (а.с.3 зворотна сторінка).
Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся за трьома наявними у справі адресами (а.с.52):
АДРЕСА_1 ,
-65000, м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.55, коп.2, кв. АДРЕСА_2 ,
- АДРЕСА_3 (адреса реєстрації).
Поштові рекомендовані листи повернулися до суду без вручення з відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.53-61).
Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).
У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.
Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».
Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих ним не було.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача (а.с.54) щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _____ С.В.Кодінцева
Судове рішення № 130845820, Болградський районний суд Одеської області було прийнято 08.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/16831/25-Е. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: