Ухвала суду № 130844983, 06.10.2025, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2960/24

Провадження № 2/177/264/25

У Х В А Л А

06.10.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

прокурора Хоружко С.Л.

представника позивача Верещака О.Є.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника третьої особи Барабаш А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою керівника Криворізької центральної окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління культури, туризму, національностей і релігії Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології курганом, охоронний об`єкт № 5910-Дп та земельною ділянкою, на якій вона розташована,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою судді від 20.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

11.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» від Криворізької центральної окружної прокуратури надійшла уточнена позовна заява, у зв`язку із змінами в законодавстві змінено підставу позову.

Учасники по справі, кожен окремо, не заперечували проти прийняття уточненої позовної заяви.

Треті особи Лозуватська сільська рада, Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської ОДА участь представників у розгляді справи не забезпечили.

Суд, вислухавши думку учасників справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет та підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, право визначати відповідачів по справі, предмету та підстави позову, належить виключно позивачу.

Відповідно дост.182-183ЦПК України,при розглядісправи судомучасники справивикладають своївимоги,заперечення,аргументи,пояснення,міркування щодо процесуальнихпитань узаявах таклопотаннях,а такожзапереченнях протизаяв іклопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Прокурором, у визначений законом строк, до закінчення підготовчого судового засідання, подано уточнену позовну заяву з доказами її направлення іншим учасникам справи, у зв`язку із чим суд вважав за можливе прийняти вказаний уточнений позов до розгляду.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 , ФОП Німчуком та представником Дніпропетровської ОВА, подано клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби за мобілізацією, відповідно неможливістю бути присутнім в судових засіданнях. Вказані учасники та представник третьої особи підтримали вказані клопотання.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяв про зупинення провадження по справі, оскільки на даний час, вони є передчасними, адже з`явившись у судове засідання 06.10.2025 ОСОБА_1 продемонстрував можливість явки до суду та подальшого розгляду справи за його участю.

Судом отримано відомості з ВЧ НОМЕР_1 від 29.09.2025, за змістом яких вказана військова частина переведена на воєнний стан, а військовослужбовець ОСОБА_1 з 30.05.2025 вибув у відрядження до населеного пункту в Харківській області для виконання бойового завдання. Військова частина вказала, що солдат ОСОБА_1 не має можливості отримати судову повістку та бути присутнім у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції.

Однак, попри отриману судом інформацію, відповідач ОСОБА_1 з`явився в судове засідання 06.10.2025 та прийняв у ньому участь. Документального підтвердження того, що станом на 06.10.2025 він продовжує несення військової служби, перебуває у відрядженні, чи короткостроковій відпустці, тощо, що забезпечило лише його разову участь у судовому засіданні, ОСОБА_1 суду не надав, хоча суд роз`яснив та забезпечував можливість подання документального підтвердження даних обставин.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з проходженням відповідачем ОСОБА_1 військової служби, з урахуванням думки учасників справи, суд прийшов до висновку, що на даний час вони не підлягає задоволенню, оскільки відповідач з`явився в судове засідання та прийняв у ньому участь, чим спростував інформацію викладену в листі ВЧ НОМЕР_1 від 29.09.2025 про перебування військовослужбовця ОСОБА_1 у відпряженні в нп Харківської області для виконання бойового завдання, неможливість отримання ним повістки та участі у судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, серед іншого, у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Численна судова практика ВС щодо застосування вказаної норми закону вказує, що суди при вирішенні питання про зупинення провадження по справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, мають з`ясувати чи перебуває відповідна особа у складі ЗС України безпосередньо у військовій частині, що переведена на воєнний стан, та чи виконує вказана частина бойові завдання у зоні бойових дій, а також чи призвів призов особи на військову службу до об`єктивної неможливості цієї особи приймати участь у судовому засіданні.

Вказана правова позиція сформована зокрема, але не виключно, в постанові ВС від 25.04.2024 по справі № 852/2-а-1/24, постанові ВС від 21.12.2022 у справі № 456/2541/19, постанові ВС від 09.11.2022 у справі № 753/19628/17 та від 29.03.2023 у справі № 756/3462/20 та ряді інших, що активно застосовується й апеляційними судами (зокрема, але не виключно у постанові від 30.04.2024 по справі №182/1239/23).

Беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 прибув у судове засідання 06.10.2025, прийняв у ньому участь, суд приходить до висновку, що станом на 06.10.2025 відсутні підстави для зупинення провадження по справі, адже ОСОБА_1 наразі не виконує бойові завдання та може приймати участь у судовому засіданні, що ним реалізовано. Даних про те, що можливість явки до суду є короткостроковою, він перебуває у відпустці, відрядженні до Криворізького району тощо, що забезпечило участь у судовому засіданні лише разово, відповідач суду не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що станом на 06.10.2025 підстави для зупинення провадження відсутні, адже перешкод для здійснення судового провадження наразі не встановлено.

Відмова у задоволенні клопотання про зупинення провадження, не перешкоджає повторному подання відповідного клопотання, за наявності до того законних підстав.

Керуючись ст. ст. 49, 182-183, 251, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву (про зміну підстави позову) керівника Криворізької центральної окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління культури, туризму, національностей і релігії Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології курганом, охоронний об`єкт № 5910-Дп та земельною ділянкою, на якій вона розташована.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на уточнену позовну заяву, протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивачів на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову та відзиву, надіславши їх копії учасникам по справі.

В задоволенні клопотань про зупинення провадження по справі відмовити.

Повідомити учасників справи про дату та місце розгляду справи о 11:30 год 23.10.2025.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Згідно ч.5 ст. 259 ЦПК України, оформлення ухвали окремим документом здійснено після закінчення судового засідання.

Суддя М.В. Березюк