Рішення № 130844308, 29.09.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 760/824/25

Провадження № 2/761/5457/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-комфорт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У січні 2025р. позивач ТОВ«Будсервісцентр-комфорт» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просив суд:

- стягнути з відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ «Будсервісцентр-комфорт» заборгованість за надані послуги з утримання будинку у період з 01 серпня 2023р. до 31 жовтня 2024р. у розмірі 25726,67 грн. та судовий збір.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ТОВ «Будсервісцентр-комфорт» є управителем житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Як зазначає позивач, відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 у зазначеному будинку та постійно проживають за цією адресою. Протоколом зборів співвласників будинку від 11 вересня 2020 р., ТОВ «Будсервісцентр-комфорт» визначено управителем вказаного багатоквартирного будинку та затверджено кошторис витрат на його утримання. На виконання рішень прийнятих зборами співвласників будинку 01 жовтня 2020р. між співвласниками та ТОВ «Будсервісцентр-комфорт» був укладений договір № 01/10/20-УЛ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до вказаного договору управитель зобов`язався надавати співвласникам послуги з управління будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники будинку зобов`язуються оплачувати управителю послуги з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Відповідно до умов договору № 01/10/20-УЛ про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (примітка у Додатку №1) вартість тарифу була збільшена з 01 червня 2023р. та з 01 червня 2024р. і складала: для власників квартир при оплаті послуг до 20-го числа наступного місяця та відсутності заборгованості - 9,00 грн. з ПДВ, у розрахунку на 1 кв. м. загальної площі квартири та при оплаті послуг після 20-го числа наступного місяця та наявної заборгованості - 9,90 грн., з ПДВ у розрахунку на 1 кв. м. загальної площі квартири; а з 01 червня 2024р. для власників квартир - при оплаті послуг до 20-го числа наступного місяця та відсутності заборгованості - 10,00 грн., з ПДВ у розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири та при оплаті послуг після 20-го числа наступного місяця та наявної заборгованості - 10,99 грн. з ПДВ у розрахунку на 1 кв. м. загальної площі квартири. Позивачем безперебійно надавались житлово - комунальні послуги у будинку АДРЕСА_1 , зокрема і для квартири відповідачів - АДРЕСА_2 .

У свою чергу, відповідачі, як власники квартири АДРЕСА_2 , не сплачували вартість наданих житлово-комунальних послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01 серпня 2023р. до 31 жовтня 2024р. у розмірі 25726,67 грн.

Оскільки в досудовому порядку, вирішити спір неможливо позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2025р. матеріали цивільної справи було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Києва від 25 лютого 2025р. визначено головуючого суддю Волошина В.О.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2025р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

23 квітня 2025р. на адресу суду надійшов відзив на позов (а.с. 1-4 т. 2), в якому сторона відповідачів проти позову заперечила, зазначивши, що відповідачі не проживають в квартирі АДРЕСА_3 та ніколи там не проживали. На час розгляду справи судом, відповідачі перебувають за межами території Держави Україна, так ОСОБА_2 виїхав за кордон 06 березня 2022р., а ОСОБА_1 - 09 жовтня 2022р., що підтверджується наявністю штампів у їхніх паспортах громадян України для виїзду за кордон. У зазначеній квартирі ніхто не проживає, з березня 2021р., відповідно власники квартири не отримували від позивача жодних послуг, зокрема й з вивезення твердих побутових відходів. Також сторона відповідача звернула увагу суду на розрахунок заборгованості, наданий позивачем, та заперечила вартість послуг з управління будинком за серпень 2023р., оскільки вона суперечить правилам розрахунку вартості послуги, визначеної позивачем.

Відповідь на відзив стороною позивача не подавалась.

До судового засідання представником позивача було подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, поважності причин неявки суду не повідомили.

В силу положень ст. ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає, за можливе продовжити розгляд справи у відсутність представника позивача, відповідачів та їх представника.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно інформаційної довідки № 339785873 від 20 липня 2023р. із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 . (а. с. 9-10, т.1).

Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 11 вересня 2020р., позивача було визначено управителем вказаного багатоквартирного будинку та затверджено кошторис витрат на його утримання. (а.с. 22-30, т.1).

Згідно з п. 1 договору №01/10/20-УЛ від 01 жовтня 2020р., укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та позивачем, останній зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління будинком, а співвласники - сплачувати управителю (позивачу) послугу з управління, згідно з вимогами законодавства та умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму коштів), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Таким чином, наявність взаємовідносин між позивачем та відповідачами, а отже, і виникнення цивільних прав і обов`язків, підтверджується укладеним між сторонами вищезазначеним договором, діями сторін: позивач здійснює надання відповідних послуг до помешкання відповідачів, а останні отримують та користуються даними послугами та відповідно зобов`язані здійснювати оплату наданих послуг.

Відповідно до ст. ст. 66, 67, 162 ЖК України плата за користування житлом /квартирна плата/ обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами у відповідності до кількості проживаючих в квартирі осіб.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 р. «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватизованого житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77 та ст. 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем у період з 01 серпня 2023р. до 31 жовтня 2024р. надавалися послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 , також і для квартири відповідачів № 72, а тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення витрат за надані ним послуги правомірними та такими, що ґрунтуються на законі, який встановлює обов`язок власників нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного їм майна та критично ставиться до тверджень сторони відповідача про неотримання від ТОВ «Будсервісцентр-комфорт» жодних послуг.

Згідно із розрахунком заборгованості (а. с. 201, т. 1), наданого відповідачем, розмір заборгованості відповідачів за надані послуги з утримання будинку за період з 01 серпня 2023р. до 31 жовтня 2024р. становить 25726,67 грн., та складається з заборгованості за послугою управління багатоквартирним будинком у розмірі 24322,78 грн. та заборгованості з компенсації витрат з вивезення побутових відходів у розмірі 1403,89 грн.

Сторона відповідача у відзиві на позов наголошувала, що оскільки відповідачі не проживають у квартирі АДРЕСА_3 , вони не повинні сплачувати за вивезення побутових відходів. Разом з тим, відповідачами не підтверджено належними доказами факт не проживання у вищезазначеній квартирі та перебування їх за межами території України у період, за який позивач просить стягнути з них заборгованість за житлово-комунальні послуги. Так представник відповідачів надала копії перших сторінок паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для виїзду за кордон та по одній копії сторінок з відмітками про виїзд, повну копію паспортів, суду надано не було, відповідно суд позбавлений можливості проаналізувати інформацію про перетин відповідачами державного кордону України та достеменно встановити чи дійсно відповідачі у період, за який позивач просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги перебували за межами території держави Україна. Жодних доказів, які підтверджували б, що відповідачі зверталися до позивача ТОВ «Будсервісцентр-комфорт» із заявами про перерахунок розміру комунальних послуг, зокрема щодо виключення із розрахунку компенсації за вивезення твердих побутових відходів, у зв`язку з тим, що вони не проживають у квартирі АДРЕСА_3 , матеріали справи також не містять. Таким чином, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідачів компенсації витрат з вивезення побутових відходів.

Щодо розміру вартості послуги з утримання багатоквартирного будинку для відповідачів за серпень 2023р. суд виходить з наступного.

Відповідно до умов договору №01/10/20-УЛ про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (примітка у Додатку №1) вартість тарифу була збільшена з 01 червня 2023р. (а.с. 188, т. 1) та складала: для власників квартир при оплаті послуг до 20-го числа наступного місяця та відсутності заборгованості - 9,00 грн. з ПДВ у розрахунку на 1 кв. м., загальної площі квартири та при оплаті послуг після 20-го числа наступного місяця та наявної заборгованості - 9,90 грн. з ПДВ у розрахунку на 1 кв. м. загальної площі квартири.

Таким чином, за загальним правилом вартість послуги з утримання багатоквартирного будинку для відповідачів за серпень 2023р. розраховується з урахуванням загальної площі квартири - 148,4 кв.м. (а. с. 9-10, т.1) та тарифу - 9,90 грн. (відповідачі мали заборгованість), а саме 148,4*9,90=1469,16 грн. У розрахунку, наданому позивачем вартість послуги з утримання багатоквартирного будинку за серпень 2023р. складає 2945,74 грн., що значно перевищує вартість послуги, обрахованої за загальним правилом. Оскільки позивач не обґрунтував збільшення вартості цієї послуги у серпні 2023р., суд вважає за доцільне стягнути з відповідачів вартість послуги з утримання багатоквартирного будинку за серпень 2023р. у розмірі 1469,16 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з кожного з відповідачів як власників квартири АДРЕСА_3 , на користь позивача заборгованість за надані послуги з утримання будинку за період з 01 серпня 2023р. до 31 жовтня 2024р. у розмірі 12125,05 грн.

В іншій частині позову щодо стягнення боргу в розмірі 1476,58 грн. суд відмовляє, так як стороною позивача не доведено обґрунтованість збільшення вартості послуги з утримання багатоквартирного будинку для відповідачів за серпень 2023р.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з кожного з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі по 1427,1 грн. (94.26%).

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12,13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 274, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 322, 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 156, 162, 179 ЖК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-комфорт» (код ЄДРПОУ 35624398, місцезнаходження: м. Київ, вул. Назарівська, б. 11) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-Комфорт» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 серпня 2023р. до 31 жовтня 2024р. у розмірі 12125 /дванадцять тисяч сто двадцять п`ять/ грн. 05 коп.; судовий збір у розмірі 1427 /дна тисяча чотириста двадцять сім/ грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-Комфорт» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 серпня 2023р. до 31 жовтня 2024р. у розмірі 12125 /дванадцять тисяч сто двадцять п`ять/ грн. 05 коп.; судовий збір у розмірі 1427 /дна тисяча чотириста двадцять сім/ грн. 10 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 03 жовтня 2025р.

Суддя: