Вирок № 130843265, 08.10.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13060/25

Провадження № 1-кп/712/1044/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12025250310002947 від 05.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васютинці, Чорнобаївського (Золотоніського) району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, ліквідатором наслідків на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 01.09.2025,перебуваючи уприміщенні комп`ютерногоклубу «Legion»,який розташованийза адресою:м.Черкаси, вул.О.Дашковича,19,за раптововиниклим умисломна таємневикрадення чужогомайна,впевнившись,що зайого діяминіхто неспостерігає,таємно,умисно,з корисливихмотивів,в умовахвоєнного стану,що запровадженийУказом ПрезидентаУкраїни від24.02.2022за №64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»та затвердженийВерховною РадоюУкраїни,та якийв подальшомупродовжений УказомПрезидента України№ 478/2025від 14.07.2025на 90діб,шляхом вільногодоступу,в періодчасу з20год.00хв.по 21год.00хв.,з дивану,який розташованийу приміщеннізазначеного вищеклубу,викрав мобільний телефон Samsung Galaxy A 35, з об`ємом пам`яті 8/256 Гб, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/13231-ТВ від 09.09.2025 становила 7875 грн. 00 коп.,що належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 вийшов з приміщення клубу із вказаним телефоном, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 7875 грн. 00 коп.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, цивільний позов нею не заявлявся, просила призначити покарання згідно вимог закону.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що 01.09.2025 року, приблизно о 19 годині, він зайшов до клубу «Legion». Під диваном побачив телефон «Samsung», синього кольору, який він забрав, поклав до кишені та пішов додому. Вказаний телефон він продав. В скоєному щиро кається.

На питання прокурора: «Чи не оспорює він зазначені в обвинувальному акті дату, час та місце скоєння кримінального правопорушення, а саме 01.09.2025 року, в період часу з 20 год. 00 хв., клуб «Legion»», обвинувачений ОСОБА_4 відповів: «Ні, оспорює».

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 . Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, прийнявши до уваги пояснення обвинуваченого, думку потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за:

- ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючипокарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст. ст .65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК Українисуд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи думку потерпілої, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК України покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції передбаченою даною статтею.

Водночас, суд вважає, що виправлення засудженого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, та на підставіст.75 КК Україниможливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно доп. п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування ст.ст.69 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Винагорода викривачу - відсутня.

Процесуальні витрати за проведення експертизи складають 1782 грн. 80 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний західвідносно обвинуваченого ОСОБА_4 необирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Керуючись ст. ст.368,370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання за ст.185 ч. 4 КК України у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 відвідбування покарання,якщо вінпротягом іспитовогостроку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві ) гривні 80 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA198999980313060115000023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача 37930566, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

- DVD-R диск, на якому міститься відеозаписи з комп`ютерного клубу «Legion», який знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матерілах провадження;

- DVD-R диск, на якому міститься відеозаписи з магазину «Apple Market», який знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A 35, 8GB/256GB, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити за належністю;

- куртка «BOOSJACKSPORT», яка передана на зберігання ОСОБА_4 залишити за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: