Постанова № 130842156, 08.10.2025, Тетіївський районний суд Київської області

08.10.2025 Провадження по справі № 3/940/672/25 Справа № 940/1903/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330549 від 20.09.202 5, ОСОБА_1 20.09.2025 близько 22 год 20 хв за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою та нанесенні стусанів, чим могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю постраждалої особи, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330550 від 20.09.2025, ОСОБА_1 20.09.2025 близько 22 год 20 хв за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою та нанесенні стусанів, чим могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю дитини ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330551 від 20.09.2025, ОСОБА_1 20.09.2025 близько 22 год 20 хв за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала вимоги термінового заборонного припису серії АА472674 від 12.09.2025 про зобов`язання залишити місце проживання, вхід та перебування в місці проживання та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою терміном 10 діб та в межах строку припису повернулась до місця проживання постраждалої особи, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала частково та повідомила, що конфлікти з співмешканцем виникають через зловживання останнім алкоголем та через проблеми з грошовими коштами, які необхідні для утримання трьох дітей, внаслідок чого виникають постійні сварки. Заборонний припис їй вручався, оскільки вона і так планувала переїхати проживати і інше місце проживання, проте співмешканець попросив пробачення, тому вона повернулась додому, але до кінця його не пробачила, оскільки не вірить, що він перестане пити. Просила суд врахувати думку постраждалого співмешканця і суворо її не карати, а також врахувати, що грошей в сім`ї і так нема, він поліцію викликав, бо був випивший і на даний час вони проживають разом.

Потерпілий ОСОБА_2 просив у судовому засіданні врахувати, що він обіцяє більше не вживати алкоголь, сам в усьому винен і на даний час вживає заходів щодо покращення відносин з ОСОБА_1 , а тому вважає, що останню не потрібно суворо наказувати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, переглянувши відеозапис фіксації правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, що тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Частина 2ст.173-8КУпАП передбачаєвідповідальність заневиконання терміновогозаборонного приписуособою,стосовно якоївін винесений,що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Розглянувши матеріали справ, дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки її вина підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330549, серії ВАД №330550, серії №ВАД 330551 від 20.09.2025, копією термінового заборонного припису від 12.09.2025, фактичними даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.09.2025, фактичними даними рапорту від 20.09.2025, відеозаписами, що містяться на дисках, долучених до протоколів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративних стягнень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, особу порушниці, з урахуванням чого застосовує адміністративні стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 5ст. 283 КУпАПпостанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями173-2і173-6цьогоКодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно достатті 39-1 цього Кодексу.

Щодо застосування заходів, передбаченихст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, а не обов`язок, оскільки вказана норма передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченоїзаконом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З оглядуна зазначене,суд вважаєза можливезастосувати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах, встановлених санкцією, передбаченою ч. 1ст. 173-2 КУпАП, без застосуванняст. 39-1 КУпАП, а саме штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Крім того, обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення за ч. 2ст. 173-2 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2ст. 173-2 КУпАП, без застосуванняст. 39-1 КУпАП, а саме штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Крім того, обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення за ч. 2ст. 173-8 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2ст. 173-8 КУпАП, а саме штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 36, 39-1, 40-1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 251, 252, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Справу №940/1903/25(провадження№3/940/672/25),справу №940/1904/25(провадження№3/940/673/25)та справу№940/1905/25(провадження№ 3/940/674/25)про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №940/1903/25 (провадження №3/940/672/25).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративні стягнення:

- за ч. 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ч. 2 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

- за ч. 2 статті 173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

На підставі ч. 2 статті 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,зареєстрована заадресою: АДРЕСА_1 ,фактично мешкаєза адресою: АДРЕСА_1 ,на користьдержави судовийзбір врозмірі 605 (шістсотп`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк