Постанова № 13084106, 23.12.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 3-4136-1/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кирилюк Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народилась в с. Королівка Макарівського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої бухгалтером ТОВ «Здоровя», середньомісячний дохід 1000 грн., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2010 № 57-23-30/385, при проведенні перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з врегулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці, аптеки, розташованої за адресою м. Київ, пр-т Перемоги, 89А, субєкта господарської діяльності ТОВ «Здоровя», відповідно до акту від 11.11.2010р. № 0902/26/37/23/22966915, було встановлено порушення п.9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків, а саме: звіт за 10.11.2010р. відсутній в КОРО за № 2657005941/1 від 27.05.2010р.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 11.11.2010р. № 0902/26/37/23/22966915 та матеріалами справи в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо винної особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним обрати вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. 221, ст.ст. 283-287 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. (Банк одержувача: УДК у м. Києві, одержувач: Святошинське РВДК, р/р 31415542700009; код ЄДРПОУ 26077945; МФО 820019; КЕКД 23030300)

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.

Скаргу або протест прокурора на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: