Ухвала суду № 130840425, 25.09.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6383/25

2/296/2667/25

УХВАЛА

про витребування доказів

"25" вересня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Житомирської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно- експлуатаційне підприємство №6» Житомирської міської ради, про визнання права на приватизацію квартири.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Кудак А.М. звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою та відповідно до змісту позовних вимог просить: визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордеру; зобов`язати відповідачів у справі, а саме - Управління Житлового господарства Житомирської міської ради та Житомирську міську раду, вчинити дії по приватизації квартири АДРЕСА_1 .

Адвокат Кудак А.М. подав до суду клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати у Житомирської міської ради (Управління ведення реєстру територіальної громади міської ради) інформацію щодо зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Кудак А.М. подав до суду клопотання в якому просить розглянути клопотання про витребування доказів без його участі (а.с.111).

Представник Житомирської міської ради Чернюк А.В. подала до суду клопотання в якому просить розглядати справу без участі представника Житомирської міської ради (а.с.91-92).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи, що витребувані відомості необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Житомирської міської ради (Управління ведення реєстру територіальної громади міської ради) інформацію щодо зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1 (для судді Адамовича О.Й.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович