Ухвала суду № 130840403, 07.10.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6328/25

2/296/2629/25

УХВАЛА

про витребування доказів

"07" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №002/9711007-SP від 22 березня 2021 року в розмірі 10429,53 грн.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 в якому просить витребувати у АТ «ТАСКОМБАНК» повну виписку про рух коштів (у тому числі надходження та витрати) по рахунку IBAN: НОМЕР_1 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ: 09806443) за період 22.03.2021 18.09.2025 рр.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою та п`ятою статті 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

З огляду на предмет спірних правовідносин, підстави позову, для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування у АТ «ТАСКОМБАНК» повну виписку про рух коштів (у тому числі надходження та витрати) по рахунку IBAN: НОМЕР_1 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ: 09806443) за період 22.03.2021 18.09.2025 рр.

Керуючись статтями 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АТ «ТАСКОМБАНК» повну виписку про рух коштів (у тому числі надходження та витрати) по рахунку IBAN: НОМЕР_1 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ: 09806443) за період 22.03.2021 18.09.2025 рр. відкритого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання доказів протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Попередити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В., що невиконання ухвали суду у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович