Ухвала суду № 130836142, 08.10.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

08 жовтня 2025 року справа №320/3641/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описок у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Комплект-Спецсервіс» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень.

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Комплект-Спецсервіс» (далі по тексту також позивач, ПП «Комплект-Спецсервіс») з позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту також відповідач, ДФС України), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 14.06.2019 № 1195452/36999318, 14.06.2019 № 1195453/36999318, 14.06.2019 № 1195454/36999318, 14.06.2019 № 1195455/36999318 та 14.06.2019 № 1195456/36999318.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2024 рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 залишено без змін.

09.06.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій заявник просить суд внести до рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі № 320/3641/19 виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення, а саме:

1. В описовій та мотивувальній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі № 320/3641/19 замість помилково зазначеного номера накладної, а саме: «податкові накладні від 22.05.2019 №19, від 22.05.2019 №19, від 24.05.2019 №21, від 24.05.2019 №22 та від 24.05.2019 №23» зазначити «податкові накладні від 22.05.2019 №18, від 22.05.2019 №19, від 24.05.2019 №21, від 24.05.2019 №22 та від 24.05.2019 №23».

2. У резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі № 320/3641/19 (пункт 2) замість «Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 22.05.2019 №19, від 22.05.2019 №19, від 24.05.2019 №21, від 24.05.2019 №22 та від 24.05.2019 №23, складені приватним підприємством «Комплект-Спецсервіс», датою їх подання на реєстрацію 04.06.2019» вказати «Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 22.05.2019 №18, від 22.05.2019 №19, від 24.05.2019 №21, від 24.05.2019 №22 та від 24.05.2019 №23, складені приватним підприємством «Комплект-Спецсервіс», датою їх подання на реєстрацію 04.06.2019».

3. У резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі № 320/3641/19 (пункти 2 та 3) уточнити організаційно правову форму позивача та особи, якій слід повернути судовий збір з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект-Спецсервіс» на Приватне підприємство «КомплектСпецсервіс».

02 вересня 2025 року дана заява передана на розгляд головуючому судді Дудіну С.О., що підтверджується актом від 02.09.2025.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при надрукуванні рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 було допущено описки.

Так, по тексту судового рішення помилково вказано номери податкових накладних "від 22.05.2019 №19, від 22.05.2019 №19, від 24.05.2019 №21, від 24.05.2019 №22 та від 24.05.2019 №23" замість "від 22.05.2019 №18, від 22.05.2019 №19, від 24.05.2019 №21, від 24.05.2019 №22 та від 24.05.2019 №23". Тобто, судом двічі продубльовано податкову накладну від 22.05.2019 №19, у той час, як податкова накладна від 22.05.2019 №18 не зазначена.

Крім того, по тексту судового рішення помилково вказано організаційно-правову форму позивача у відповідному відмінку «Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплект-Спецсервіс» замість «Приватне підприємство «Комплект-Спецсервіс».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити відповідні описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення по тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024, зазначивши номери податкових накладних, реєстрація яких була предметом спору у цій справі: "від 22.05.2019 №18, від 22.05.2019 №19, від 24.05.2019 №21, від 24.05.2019 №22 та від 24.05.2019 №23" замість "від 22.05.2019 №19, від 22.05.2019 №19, від 24.05.2019 №21, від 24.05.2019 №22 та від 24.05.2019 №23", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

2. Внести виправлення по тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2024, зазначивши у відповідному відмінку правильну організаційно-правову форму позивача - «Приватне підприємство «Комплект-Спецсервіс» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплект-Спецсервіс», не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.