Рішення № 130835160, 07.10.2025, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/10971/25

2/689/427/25

РІШЕННЯ

Іменем України

07.10.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю"Споживчий центр" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18884 грн. за кредитними договором №21.08.2024-100002663, укладеного між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр".

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 21.08.2024 між ТОВ "Споживчий центр" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №21.08.2024-100002663, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 13 000 гривень на строк 124 днів, з кінцевим терміном повернення до 22.12.2024, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% за один день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, а також комісії, пов"язаної з наданням кредиту в розмірі 9% від суми кредиту, що дорівнює 1170 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 18 884 грн., з них: по кредиту - 6 200 грн., по відсотках за користування кредитом - 3 844 грн., по додатковій комісії - 2 340 грн., неустойка 6 500 грн.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час, день і місце розгляду справи, не з"явилися.

Представник ТОВ Споживчий центр в поданій заяві просив справу розглянути у його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 21.08.2024 укладено Кредитний договір (оферти) № 21.08.2024-100002663. Відповідно до умов Договору відповідачу надано кредит у розмірі - 13000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 21.08.2024, строком на 124 день, з кінцевим терміном повернення до 22.12.2024, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1% за один день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, а також комісії, пов"язаної з наданням кредиту в розмірі 9% від суми кредиту, що дорівнює 1170 грн. В порушення умов кредитного договору відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 18 884,00 грн., з них: по кредиту - 6 200 грн., по відсотках за користування кредитом - 3 844 грн., по комісії - 2 340 грн., неустойка 6 500 грн.

Зазначені обставини підтверджуються: пропозицією про укладення кредитного договору (крединої лінії) (оферта) №21.08.2024-10002663 від 21.0.2024 (а.с.14-17); довідкою - розрахунком (а.с.22); паспортом споживчого кредиту (а.с. 12-13).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина першастатті 16 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частини перша та другастатті 207 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» №675-19 (далі - Закон №675-19) електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

ОСОБА_1 підписала електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором А827, а ТОВ «Споживчий центр» 21.08.2024 року перерахувало суму кредиту в розмірі 13 000 грн. на вказану відповідачем платіжну картку № НОМЕР_1 за допомогою системи iPay.ua.

Таким чином, встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідачка ознайомилася та погодилася з ними.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість по кредиту в сумі 6 200 грн., заборгованість за відсотками в сумі 3 844 грн., заборгованість за додатковою комісією в сумі 2 340 грн., 6 500 грн. неустойка, а всього 18 884 грн. 00 коп.(вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні).

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2422,40 грн.

На підставіст.526,610,1054ЦК України,керуючись ст.12,13,81,141,206,263-265,280-282ЦПК України,суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість по кредиту в сумі 6 200 грн., заборгованість за відсотками в сумі 3 844 грн., заборгованість за додатковою комісією в сумі 2 340 грн., 6 500 грн. неустойка, а всього 18 884 грн. 00 коп.(вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні) заборгованості за кредитним договором № 21.08.2024-100002663 від 21.08.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) судовий збір в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 08.10.2025.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА