Ухвала суду № 130834496, 06.10.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2127/25

н\п 2/490/2285/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Миколаєві цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, від імені та в інтересах яких діє їх представниця - адвокат Сивоконенко Ю.С., звернулися до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просила: визнати дійсним договір №1739 від 28.02.2001 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був укладений на Універсальній біржі «Південь».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 31.03.2025 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» копію Свідоцтва про право власності на житло, яке видане ДКП «Комунар-побут» 11 квітня 2000 року, згідно розпорядження №5735 від 08.02.2000 р., зареєстрованого в МБТІ 26.02.2001 р. за реєстр. №17839, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.06.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Позивачі до судового засідання не з`явилися, від їх представниці - адвоката Сивоконенко Ю.С. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких заявник просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву представниці позивачів та залишити позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП без розгляду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

За такого, згідно п.5ч.1ст.257ЦПК Українизаява підлягає задоволенню, а надмірно сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , надмірно сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн, згідно квитанції №9373-6541-0007-9203 від 25.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова