Рішення № 130834232, 07.10.2025, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/551/25

Провадження № 2/476/282/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

05.08.2025 року ТОВ "ЮНІТКАПІТАЛ" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивував тим, що 02.01.2024 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника укладено кредитний договір №441768916, відповідно до якого позичальнику надано кредит в сумі 7500,00 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної карти, наданими позичальником.

28.11.2018 року між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01. У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 1, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №441768916 від 02.01.2024 року.

31.07.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №31/0724-01. В подальшому, на виконання договору факторингу 2 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» підписали реєстр прав вимоги № 1 від 31.07.2024 року за яким від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 31629,00 грн.

В подальшому, 04.06.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" уклали договір факторингу №04/06/25-Ю, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №441768916 від 02.01.2024 року перейшло до ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ".

Відповідач не виконував своїх зобов`язань жодному з кредиторів, тому на момент подання позовної заяви у нього виникла заборгованість у розмірі 31629,00 грн., яка складається з: 7500,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 24129,00 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТОВ "ЮНІТКАПІТАЛ" заборгованість за вищевказаним кредитним договором у загальному розмірі 31629,00 грн., судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У разі неявки відповідача просив провести заочний розгляд справи.

Відповідач увизначений строквідзив досуду ненаправив,у судовезасідання нез`явився,хоча прочас тамісце розглядусправи повідомленийналежним чином,тому,у відповідності до ст. ст.280,281 ЦПК України,за заявою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у ході судового розгляду, 02.01.2024 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника укладено кредитний договір №441768916, відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 7500,00 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної карти, наданими позичальником.

28.11.2018 року між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01. У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 1, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №441768916 від 02.01.2024 року.

31.07.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №31/0724-01. В подальшому, на виконання договору факторингу 2 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» підписали реєстр прав вимоги № 1 від 31.07.2024 року за яким від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 31629,00 грн.

В подальшому, 04.06.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" уклали договір факторингу №04/06/25-Ю, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №441768916 від 02.01.2024 року перейшло до ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ".

Із матеріалів справи слідує, що відповідач не виконував своїх зобов`язань жодному з кредиторів, тому на момент подання позовної заяви у нього виникла заборгованість у розмірі 31629,00 грн., яка складається з: 7500,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 24129,00 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В ході розгляду справи встановлено, що фінансова установа виконала свої зобов`язання за кредитним договором №441768916 від 02.01.2024 року, надавши відповідачу кредитні кошти.

Однак, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 31629,00 грн.

Відповідач не довів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував, відзив на позов не надав.

Оскільки судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе по кредитному договору зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 31629,00 грн. підлягають повному задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі в сумі 2422,40 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 7000 грн. в рахунок витрат на професійну правничу допомогу, так як стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства зобмеженою відповідальністю"ЮНІТКАПІТАЛ"до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства зобмеженою відповідальністю"ЮНІТКАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження юридичної особи: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4 А, офіс 10) заборгованість за кредитним договором №441768916 від 02.01.2024року у розмірі 31629 (тридцять одна тисяча шістсот двадцять дев`ять) грн.

Стягнути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства зобмеженою відповідальністю"ЮНІТКАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження юридичної особи: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4 А, офіс 10) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. у рахуноквідшкодування сплаченогосудового збору та 7000 (сім тисяч) грн. у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Чернякова