Ухвала суду № 130833596, 06.10.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 334/5050/25 2/335/3073/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районнийсуд містаЗапоріжжя ускладі головуючогосудді ВоробйоваА.В.,за участюсекретаря судовогозасідання КолесникД.С.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.09.2025 провадження у даній справі відкрито із розглядом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Згідно з ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступногодня,в якійзазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В судовому засіданні встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так,до позовноїзаяви доданокопію платіжноїінструкції кредитовогопереказу коштів№ 70027 від 24.05.2024 року про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до інформації наданої Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя, перевіркою комп`ютерної програми «Д-3» встановлено, що факт зарахування коштів у сумі 3028,00 грн. з відповідною платіжною інструкцією квитанцією кредитового переказукоштів №70027 від 24.05.2024 у вищевказаній судовій справі не підтверджено.

Однак, 23.09.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було подано позовну заяву до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором з відповідною платіжною інструкцією. Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2024 року позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю„Фінансова компанія„Європейська агенціяз поверненняборгів до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором повернуто позивачу. Питання про повернення судового збору судом не розглядалося.

З огляду на викладене, надана позивачем копія платіжної інструкції не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду у справі 334/5050/25.

Також, зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметом спору у даній справі є три договори заборгованість за якими становить 74069,12 грн.

Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у постанові 18 серпня 2023 року у справі № 910/21280/21 кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків. Наявні порушення, які були допущені як під час укладення відповідного кредитного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками.

Частиною 1статті 4Закону України «Про судовий збір»передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подачу до суду ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має право вимоги про стягнення заборгованості за кожним договором та враховуючи кількість позовних вимог, а саме: заборгованість за трьома договорами, тому позивачу необхідно сплатити за три вимоги судовий збір в розмірі 9084,00 грн. (3028,00*3).

Таким чином, провадження по справі відкрито передчасно, а позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю„Фінансова компанія„Європейська агенціяз поверненняборгів до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов