Ухвала суду № 130831905, 07.10.2025, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/35/2025

130/2065/22

У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, має 5 дітей, раніше неодноразово засудженого, востаннє вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2020 року за ч.1 ст.187 КК України на п`ять років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 22.10.2020 року після відбуття покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020130000233 від 11.07.2022 року, №12023020130000072 від 16.02.2023 року,

в с т а н о в и в :

У даному об`єднаному кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді Жмеринського міськрайонного суду, ОСОБА_4 серед решти обвинувачено у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, за ознаками того, що він перебуваючи 06.07.2022 приблизно о 13:10 год. на території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , побачивши в кишені чохла мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 6а», що був залишений ОСОБА_6 без нагляду на бетонній призьбі біля будинку, банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, з корисливих спонукань, переслідуючи умисел на крадіжку офіційного документу, діючи таємно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи збагатися за рахунок чужої власності, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку вказаної банківської картки, що належить ОСОБА_6 , з якої мав намір у подальшому викрасти грошові кошти та розпорядитись на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

29.08.2022 приблизно о 15.00 год. в приміщенні продуктового магазину «Гулівер», що знаходиться за адресою: м. Жмеринка, вул. Соборна, буд. №5, в карткоприймачі терміналу АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 виявив залишену банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити. В подальшому ОСОБА_4 , з корисливих спонукань, переслідуючи умисел на привласнення офіційного документу, діючи таємно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи збагатися за рахунок чужої власності, шляхом вільного доступу, привласнив вказану банківську картку, що належить ОСОБА_7 , з якої мав намір у подальшому викрасти грошові кошти та розпорядитись на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині його обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.1 ст.357 КК України щодо банківської картки, що належить ОСОБА_6 та щодо банківської картки, що належить ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження у цій частині.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.357 КК України, кримінальна відповідальність за нею встановлена за викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах.

За первісно складеними та затвердженими прокурором обвинувальними актами вказані вище дії ОСОБА_4 відповідають ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом ст. ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357 КК України яке у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до проступків. Вказані проступки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив 06.07.2022 року та 29.08.2022 року.

Отже, на момент проведення судового розгляду провадження сплили строки давності, передбачені п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 285- 288, 369-372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 357 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя