Ухвала суду № 130831892, 03.10.2025, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/1514/2025

130/2282/25

У Х В А Л А

03.10.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

секретаря Репей А.М.,

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Рудич Ірини Романівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою від 11.08.2025 провадження по вказаній справі відкрито. Призначено судове засідання.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Рудич І.Р. подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, з урахуванням введеного на території України воєнного стану, суд вважає за можливе проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Рудич Ірини Романівни підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.43, 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Рудич Ірини Романівни задовольнити.

Проводити судові засідання з розгляду цивільної справи №130/2282/25 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції за участі представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Рудич Ірини Романівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» невідкладно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя