Ухвала суду № 130831491, 08.10.2025, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/21273/25

Провадження № 2/947/3934/25

УХВАЛА

про допит свідків в режимі відеоконференції

08.10.2025 м. Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

- представника позивача Жиланської Н.О.,

- відповідача ОСОБА_1 ,

- представника третьої особи Кривоносової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, поданим в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до її матері ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до Київського районного суду м.Одеси з позовом звернулася Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (далі також позивач), поданим представником ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її матері ОСОБА_1 (далі також відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, та стягнення з неї аліментів.

Ухвалою суду від 20.06.2025 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовчі судові засідання призначалися на 16.07.2025, 16.09.2025. Відповідач, належним чином повідомлена, до суду в підготовчому провадженні не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Ухвалою суду від 16.09.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 08.10.2025.

У судовому засіданні, 23.07.2025, представник позивача та третьої особи позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Натомість відповідач проти задоволення позову заперечила. Повідомила, що наразі створила всі умови для належного виховання та утримання доньки.

Відповідно до наказу Служби у справах дітей ОМР від 26.06.2025 малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштовано до сім`ї тітки дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців.

У зв`язку з викладеним, наразі в суду в інтересах дитини виникла необхідність у допиті ОСОБА_4 як свідка у цій справі в режимі відеоконференції з приміщення суду, найближче розташованого до місця проживання свідка.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст.13 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України.

Отже, з метою встановлення обставин, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_4 може повідомити про обставини, які мають значення для вирішення справи, суд доходить висновку про допит ОСОБА_4 як свідка в режимі відеоконференці.

Відповідно до ч.3, 6, 7 ст.212 ЦПК України в ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 77, 81,84, 90, 91, 212 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

1. Допитати яксвідка врежимі відеоконференції в судовому засіданні 05.11.2025 о 10 год - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань згідно ст.384,385 Кримінального кодексу України.

3.Допит в режимі відеоконференцзв`язку прошу забезпечити працівників Миколаївського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Миколаїв, вул. Івана Мазепи, буд.29), яким заздалегідь вдячний за допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя К. А. Цирфа