Рішення № 130831479, 08.10.2025, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 495/2643/25

Провадження № 2/947/3758/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року

Київський районний районний суд м.Одеси у складі :

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі судового засідання- Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеса в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРДСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачТОВ «КАРДСЕРВІС» звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування вимог, позивач зазначає, що 08 липня 2019 року між ТОВ «КАРДСЕРВІС» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредитування на умовах програми «Кредитна лінія 100 шин» № 190708-006, шляхом підписання анкети-заяви. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит в розмірі 24800,00 грн. під проценти. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в загальній сумі 45324,88 грн. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на їх користь судовий збір в розмірі 2422,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2025 року цивільну справу за позовом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю Київському районному суду м.Одеси.

03.06.2025 року цивільна справа №495/2643/25 надійшла до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 року вказана справа передана на розгляд судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 05.06.2025 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що він власноручно розписався, до канцелярії суду надав заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності, посилаючись на те, що тяжко хворіє, є інвалідом 2 групи, не заперечує, щоб кредит стягувався з його пенсії, оскільки на праві власності житла, автомобіля не має, інші доходи відсутні.

У встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимогст. 178 Цивільного процесуального кодексу Україниі всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Судом встановлено, що 08.07.2019 року між ТОВ «КАРДСЕРВІС» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредитування № 190708-006, відповідно до якого відповідачунадано кредит в розмірі 24800,00 грн. під проценти на умовах програми «Кредитна лінія 100 шин», шляхом власноручного підписання відповідної анкети-заяви./а.с.16/

Заповнення та підписання анкети клієнтом є підтвердженням його волевиявлення щодо укладення з кредитодавцем Договору споживчого кредитування на запропонованих умовах. У цьому зв`язку клієнт засвідчує, що належним чином ознайомлений з умовами кредитування за програмою «Кредитна лінія 100 шин», повністю їх приймає та погоджується з ними, а також підтверджує отримання платіжної картки, номер якої зазначено у відповідній анкеті.

Відповідно до умов укладеного Кредитного договору № 190708-006 від 08.07.2019 року, кредит надається клієнту магазина без забезпечення шляхом оплати кредитодавцем товарів або послуг, що купуються клієнтом у магазині в сумі вартості або частини вартості товарів або послуг.

Відповідно до п.2.5 вказаного Кредитного договору, дата перерахування кредитних коштів на рахунок магазину для оплати (повністю чи частково) товарів або послуг замовлених або отриманих позичальником, є датою початку кредитних зобов`язань між позичальником і кредитодавцем.

Згідно п.3.3 процентна ставка за цим договором є фіксованою та в даному випадку становить 3,3% при внесені перших і наступних щомісячних платежів від вартості товару строком на 10 платежів.

Оскільки клієнт погодив отримання кредиту на умовах повернення такого кредиту платежами, то строк кредитування в даному випадку становить з 08.07.2019 року по 12.04.2020 року.

Як визначено п.4.5 Кредитного договору, у разі несвоєчасного здійснення платежів (прострочення понад 7 календарних днів) клієнту нараховується штраф у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості. Штраф нараховується щомісячно на загальну суму простроченої заборгованості.

Відповідно до взятих на себе зобов`язань, ТОВ «Кардсервіс» перерахувало ТОВ «100 ШИН Одеса» 24800,00 грн. на оплату товару, вказаному в рахунку на оплату покупцю № 2130 від 08.07.2019 року./а.с.15/

Представник позивача зазначає, що станом на звернення до суду позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань відповідно до умов Кредитного договору, у зв`язку з чим перед ТОВ «Кардсервіс» наявна заборгованість у розмірі 45324,88 грн., яка складається з: 14880,00 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту; 27149,20 грн. простроченої заборгованості по процентам; 3295,68 грн. пеня (штраф).

Станом на час розгляду справи у суді заборгованість за кредитним договором не погашена.

03 березня 2025 року позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості, з метою врегулювання питання погашення заборгованості в добровільному порядку, але відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості (а.с.20).

Виходячи із положень ст.ст.525,526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував.

Правильність наданого розрахунку заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості.

Згідно із частин 1, 3статті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2статті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження витрат на правничу допомогу ТОВ «КАРДСЕРВІС» надав: договір про надання правової допомоги від 21 червня 2023 р., акт приймання - передачі від 03 квітня 2023 року, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, довіреність від 17.04.2024 року./а.с.21-28/

Отже, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.133,141,258-259,265,268,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРДСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРДСЕРВІС», РНОКПП НОМЕР_2 , 01133, м.Київ, вул.Є.Коновальця, буд.36/Д, заборгованістьза кредитнимдоговором № 190708-006 від 08.07.2019 року в загальній сумі 45324 /сорок п`ять тисяч триста двадцять чотири/ гривні 88 копійок, судові витрати в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 /сім/ тисяч гривень.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.10.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко