Ухвала суду № 130831434, 06.10.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/36815/25

Провадження № 1-кс/947/15129/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відео конференції осіб, що подали заяви про взяття особи на поруки - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , що погодженого з прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гвардійське Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, начальнику Центрального науково-дослідного інституту Збройних Сил України, у званні полковник, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотання, що погодженого з прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 ..

Згідно клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025160000001049 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 листопада 2017 року Наказом Міністерства оборони України «Про затвердження Статуту Військової академії (м. Одеса)» № 605 затверджено Статут Військової академії (м. Одеса) (далі Статут).

Згідно розділу І Статуту «Загальні положення»:

- п. 1 «…Статут Військової академії (м. Одеса) регламентує діяльність Військової академії (м. Одеса) з урахуванням специфіки вищого навчального закладу…».

- п. 2 «…Повне офіційне найменування Академії: Військова академія (м. Одеса). Код ЄДРПОУ 24983020…».

- п. 5 «…Академія є вищим військовим навчальним закладом державної форми власності, що перебуває у сфері управління Міністерства оборони України та має: статус юридичної особи; розрахункові рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби. Академія здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України та цього Статуту…».

- п. 10 «…Структурні підрозділи Академії створюються відповідно до законодавства та основних завдань діяльності Академії і діють на основі положень про структурні підрозділи, які затверджуються начальником Академії або його заступниками (згідно з розподілом функціональних повноважень)…».

Згідно розділу ІІ Положення «Принципи діяльності, права та обов`язки Академії»:

- п. 3 «…Академія має право:

- приймати необхідні рішення і проводити діяльність у межах компетенції вищого військового навчального закладу, які не суперечать законодавству;

- відповідно до законодавства України створювати підрозділи, тимчасові творчі колективи для провадження освітньої діяльності, виконання науково-дослідних (дослідно-конструкторських) та інших робіт на договірній (госпрозрахунковій) основі, а також спільно з іншими навчальними закладами, науковими установами, науково-виробничими об`єднаннями, підприємствами промисловості;

- виплачувати грошове забезпечення військовослужбовцям та заробітну плату працівникам в межах затвердженого фонду оплати праці в порядку та розмірах, визначених нормативно-правовими актами;

- вести фінансовий та бухгалтерський облік і складати звітність, мати кошторис за загальним та спеціальним фондами, щодо яких Академія є розпорядником коштів Державного бюджету;

- у встановленому порядку утворювати, реорганізовувати та ліквідовувати свої структурні підрозділи;

- здійснювати інші види діяльності та реалізовувати інші права, що не суперечать законодавству України…»;

- п. 4 «…Академія зобов`язана:

- організовувати бухгалтерський облік фінансово-господарської діяльності відповідно до вимог законодавства;

- дотримуватися вимог фінансової дисципліни, зберігати та раціонально використовувати майно і кошти…».

Згідно розділу ІV Статуту «Повноваження Міністерства оборони України щодо управління Академією»:

- п. 2 «…Права та обов`язки службових осіб Міністерства оборони України, керівного складу та органів управління Збройних Сил України щодо управління Академією визначаються відповідними нормативно-правовими актами…»;

- п. 3 «…Міністерство оборони України в межах повноважень, визначених законодавством України щодо управління Академією:

- призначає на посаду начальника Академії, обраного за конкурсом у порядку, визначному законодавством

- призначає військовослужбовців Академії на посади відповідно до затвердженої номенклатури…».

Згідно розділу V Статуту «Повноваження органів управління Академією»:

- п. 1.1 «…Управління Академією здійснюється на основі принципів:

- наділення начальника Академії всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладення на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони діяльності Академії і кожного військовослужбовця;

- надання начальникові права одноособово приймати рішення, віддавати накази;

- забезпечення виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогам законів і статутів Збройних Сил України;

- автономії та самоврядування…»;

- п. 2.1 «…Безпосереднє управління діяльністю Академії здійснює начальник Академії, який діє на засадах єдиноначальності відповідно до законодавства та цього Статуту…»;

- п. 2.3 «…Начальник Академії безпосередньо підпорядковується Командувачу Сухопутних військ Збройних Сил України, є прямим начальником для всього особового складу Академії і відповідає перед державою за дотримання законодавства України та договірних зобов`язань, готовність до виконання покладених на Академію завдань, стан освітньої, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, індивідуальну підготовку, морально-психологічний стан особового складу, військову і трудову дисципліну, стан збереження та зміцнення здоров`я особового складу, організацію забезпечення охорони державної таємниці та захисту інформації з обмеженим доступом, технічного захисту інформації та протидії технічним розвідкам, стан пожежної та екологічної безпеки, внутрішній порядок, фінансово-господарську діяльність, належну експлуатацію та збереження озброєння і військової техніки, стан і збереження будівель, споруд та іншого майна, переданого Академії для використання, організацію і реалізацію функцій внутрішнього контролю та управління ризиками…»;

- п. 2.4 «…Начальник Академії в межах наданих йому повноважень:

- організовує діяльність Академії;

- діє від імені Академії, представляє її інтереси в усіх органах, організаціях, установах;

- видає накази і розпорядження, обов`язкові для виконання всім особовим складом та структурними підрозділами Академії;

- розробляє структуру Академії, штати і штатний розпис;

- забезпечує готовність Академії до переведення на функціонування в умовах особливого періоду;

- розпоряджається коштами, виділеними для забезпечення діяльності Академії, укладає договори, угоди (контракти), віддає доручення;

- вирішує питання фінансово-господарської діяльності;

- забезпечує виконання кошторису, контролює дотримання штатно-фінансової дисципліни;

- вживає заходів щодо запобігання порушенням і злочинам, зміцнення військової і трудової дисципліни, створення в підрозділах Академії здорового морально-психологічного клімату;

- забезпечує регулярну оцінку корупційних ризиків у діяльності Академії і здійснює відповідні антикорупційні заходи;

- організовує внутрішній контроль та управління ризиками за усіма напрямами і сферами діяльності Академії;

- здійснює інші повноваження відповідно до законодавства;

- Начальник Академії може делегувати частину своїх повноважень заступникам, начальникам факультетів, керівникам структурних підрозділів відповідно до розподілу функціональних обов`язків серед керівництва…»;

- п. 2.6 «…Безпосереднє керівництво навчальним, методичним, виховним, науковим, адміністративно-господарським та іншими напрямами діяльності Академії здійснюють заступники начальника Академії відповідно до розподілу функціональних обов`язків між ними, визначеного начальником Академії…»;

Згідно розділу VІ Статуту «Особовий склад Академії»:

- п. 1 «…До особового складу Академії належать військовослужбовці постійного та змінного складу, які проходять службу та навчаються в Академії, а також працівники Збройних Сил України, які працюють в Академії на постійній основі…»;

- п. 4 «…Особовий склад Академії має такі права:

- користуватися всіма видами послуг, що може надати Академія, а також іншими його можливостями (зокрема, одержувати матеріальну допомогу) для оперативного та ефективного вирішення проблем своєї діяльності…»;

- п. 5 «…Обов`язки особового складу Академії:

- виконувати розпорядження керівників та рішення колегіальних органів, діяти відповідно до своїх посадових інструкцій;

- дотримуватися цього Статуту, правил внутрішнього трудового розпорядку;

- дотримуватися вимог законодавства України, не вчиняти та не брати участі у вчиненні корупційних правопорушень…».

Згідно розділу ХІ Статуту:

- п. 6 «…Основним джерелом фінансування діяльності Академії є державний бюджет. Фінансування з державного бюджету здійснюється відповідно до державних замовлень та на підготовку фахівців і наукові дослідження за економічними фінансовими нормативами…»;

- п. 8 «…Фінансування діяльності академії та його платежі здійснюються в національній валюті згідно з законодавством…»;

- п. 11 «…Оплата праці в Академії здійснюється згідно з законодавством України…».

Згідно розділу Х Статуту «Порядок звітності, контролю за здійсненням фінансово-господарської діяльності»:

- п. 2 «…Академія самостійно здійснює бухгалтерський, фінансовий та оперативний облік своєї роботи; складає бюджетну, фінансову, статистичну, податкову та оперативну звітність; подає відомості та довідки на вимогу органів, яким законодавством України надано право контролю за відповідними напрямами діяльності…»;

- п. 3 «…Аудит діяльності Академії здійснюється згідно із законодавством…»;

- п. 4 «…Начальник Академії та керівник фінансово-економічного органу несуть персональну відповідальність за використання коштів, достовірність бухгалтерської та статистичної звітності…»;

- п. 5 «…Начальник Академії, як розпорядник коштів державного бюджету, організовує та реалізує функції внутрішнього контролю та управління ризиками Академії…».

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 13 листопада 2014 року № 645 відповідно до п. 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та спільної директиви Міністерства оборони України від 02.08.2014 № Д-322/1/07 призначено до Військової академії полковника ОСОБА_5 , заступником начальника академії, ВОС-0212002.

Крім того, наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 21 серпня 2021 року № 606 «Про прийняття та здавання справ та посади начальника Військової академії (м. Одеса)», відповідно до вимог ст. 61 та 62 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 9,1 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16 липня 1997 року № 300, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 грудня 1997 року за № 615/2419, з метою якісного та своєчасного прийняття посади начальника Військової академії (м. Одеса) полковник ОСОБА_5 прийняв справи та посаду начальника Військової академії (м. Одеса) та приступив до тимчасового виконання обов`язків вакантної посади.

Також, наказом начальника Військової академії (м. Одеса) від 01.09.2021 № 789 «Про надання першого та другого підписів фінансово-платіжних документів», з метою забезпечення контролю при виконанні платіжних документів, керуючись Законом України від 16.07.1999р. № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 22.05.2017 № 280 (зі змінами), Положення про фінансово-економічну службу Військової академії (м. Одеса) затверджено перелік відповідальних осіб Військової академії (м. Одеса), яким надано право першого і другого підписів фінансово-платіжних та звітних документів по операціям з виконання бюджетів (Додаток 1), а також затверджено перелік відповідальних осіб Військової академії (м. Одеса), яким надано право першого і другого підписів фінансово-платіжних та звітних документів по забезпеченню фінансово-господарської діяльності Військової академії (м. Одеса) (Додаток 2).

Так, відповідно до Додатків № 1,2 до наказу начальника Військової академії (м. Одеса) від 01.09.2021 № 789 право першого підпису фінансово-платіжних та звітних документів по операціям з виконання бюджетів, а також фінансово-платіжних та звітних документів по забезпеченню фінансово-господарської діяльності Військової академії (м. Одеса) надано ТВО начальника Військової академії полковнику ОСОБА_5 .

Крім того, наказом начальника Військової академії (з адміністративно-господарської діяльності) від 22.04.2022 № 244 «Про надання першого та другого підписів фінансово-платіжних документів», з метою забезпечення контролю при виконанні платіжних документів, керуючись Законом України від 16.07.1999р. № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 22.05.2017 № 280 (зі змінами), Положення про фінансово-економічну службу Військової академії затверджено перелік відповідальних осіб Військової академії (м. Одеса), яким надано право першого і другого підписів фінансово-платіжних та звітних документів по операціям з виконання бюджетів (Додаток 1), а також затверджено перелік відповідальних осіб Військової академії (м. Одеса), яким надано право першого і другого підписів фінансово-платіжних та звітних документів по забезпеченню фінансово-господарської діяльності Військової академії (м. Одеса) (Додаток 2).

Так, відповідно до Додатків № 1,2 до наказу начальника Військової академії (з адміністративно-господарської діяльності) від 22.04.2022 № 244 право першого підпису фінансово-платіжних та звітних документів по операціям з виконання бюджетів, а також фінансово-платіжних та звітних документів по забезпеченню фінансово-господарської діяльності Військової академії (м. Одеса) надано заступнику начальника Військової академії полковнику ОСОБА_5 .

Крім того, наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 13 березня 2024 року № 219 «Про прийняття та здавання справ та посади начальника Військової академії (м. Одеса)», відповідно до вимог ст. 61 та 62 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 9,1 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16 липня 1997 року № 300, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 грудня 1997 року за № 615/2419, з метою якісного та своєчасного прийняття посади начальника Військової академії (м. Одеса) полковник ОСОБА_5 прийняв справи та посаду начальника Військової академії (м. Одеса) та приступив до тимчасового виконання обов`язків начальника Військової академії (м. Одеса).

Також, наказом начальника Військової академії (з адміністративно-господарської діяльності) від 18.03.2024 № 228 «Про надання першого та другого підписів», з метою забезпечення контролю при виконанні платіжних документів, керуючись Законом України від 16.07.1999р. № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами), Наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2012 року № 758 «Про затвердження порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України» (зі змінами), Статутом Військової академії (м. Одеса), затвердженим наказом Міністра оборони України від 20.11.2017р. № 605 надано право першого і другого підписів розпоряджатися рахунками та підписувати платіжні, звітні та інші розпорядчі документи тимчасово виконуючому обов`язки начальника Військової академії ОСОБА_5 .

Окрім цього, наказом начальника Військової академії (з адміністративно-господарської діяльності) від 02.04.2024 № 282 «Про надання першого та другого підписів», з метою забезпечення контролю при виконанні платіжних документів, керуючись Законом України від 16.07.1999р. № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами), Наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2012 року № 758 «Про затвердження порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України» (зі змінами), Статутом Військової академії (м. Одеса), затвердженим наказом Міністра оборони України від 20.11.2017р. № 605 надано право першого і другого підписів розпоряджатися рахунками та підписувати платіжні, звітні та інші розпорядчі документи тимчасово виконуючому обов`язки начальника Військової академії ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Також, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до примітки до ст. 425 КК України під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Таким чином, ОСОБА_5 , тимчасово обіймаючи посаду начальника Військової академії (м. Одеса) та постійно обіймаючи посаду заступника начальника Військової академії (м. Одеса), здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції є службовою особою.

Частиною 4 примітки до ст. 364 КК України передбачено, що тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Додатково встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.03.2022 № 11 «Про призов резервістів та військовозобов`язаних за мобілізацією», у відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», ст. 4, 5 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з метою комплектування військових частин людськими мобілізаційними ресурсами, призвано військовозобов`язаного резервіста на військову службу за мобілізацією та направлено до військової частини НОМЕР_1 солдата запасу ОСОБА_12 , 1972 р.н.

В подальшому, наказом т.в.о. начальника Військової академії ОСОБА_5 (по стройовій частині) від 07.03.2022 № 52 солдата запасу ОСОБА_12 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), відповідно до Указу Президента № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» прийнято на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та призначено на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони Військової академії, ВОС-100915А з 07 березня 2022 року та зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення, який вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2 730 гривень на місяць, шпк «солдат». Крім того, вказаним наказом передбачено виплачувати ОСОБА_12 щомісячно премію за особистий внесок у загальні результати служби у розмірі 247%, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.

В подальшому, в період часу з 10.03.2022 по 25.05.2022 солдата ОСОБА_12 обліковували на виконанні завдання по охороні та обороні Міжнародного аеропорту «Одеса».

Додатково встановлено, що 12.03.2022 на підставі заяви про приєднання № 112628116/120322 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 в національній валюті «Гривня України» на умовах тарифного пакету «Зарплатний» у банківській установі Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, громадянин України ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 30.04.2022 о 07 год 17 хв здійснив виїзд за межі державного кордону України через пункт пропуску «Маяки-Удобне», без фактичного повернення на територію України.

За викладених вище обставин, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, тимчасово обіймаючи посаду начальника Військової академії (м. Одеса) та постійно обіймаючи посаду заступника начальника Військової академії (м. Одеса), пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у військовому званні «полковник», діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, в порушення вимог п.п. 3, 4 розділу ІІ, п.п. 1.1, 2.3, 2.4, 2.6 розділу V, п. 4 розділу Х Статуту Військової академії (м. Одеса), грубо порушуючи Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджений Наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з особистих мотивів, всупереч інтересам служби, здійснив зловживання своїм службовим становищем за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, тимчасово обіймаючи посаду начальника Військової академії (м. Одеса) та постійно обіймаючи посаду заступника начальника Військової академії (м. Одеса), в період часу з 30.04.2022 по 29.03.2024, більш точний час встановити досудовим розслідуванням не виявилось можливим, перебуваючи на території Військової академії (м. Одеса), яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 10, будучи наділеним повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих, а також правом одноособово приймати рішення та віддавати накази, достовірно усвідомлюючи, що начальник Академії є прямим начальником для всього особового складу Академії і відповідає перед державою за дотримання законодавства України, фінансово-господарську діяльність Академії, розуміючи неправомірність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, зловживаючи службовим становищем, під виглядом установленого законом порядку та меж наданих йому повноважень, будучи прямим начальником командира роти охорони Військової академії (м. Одеса) ОСОБА_13 , надав останньому завідомо злочинне розпорядження щодо: складання офіційної службової документації відносно перебування на службі підпорядкованого особового складу роти охорони; виплат щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: премій, винагороди та надбавки за виконання особливо важливих завдань особовим складом роти охорони та додаткової винагороди на період дії воєнного стану в Україні у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень із включенням до нижчепойменованого особового складу роти охорони стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони Військової академії ОСОБА_12 , який фактично не виконував обов`язки військової служби, натомість проводив час на власний розсуд, задовольняючи свої побутові та особисті потреби, чим забезпечив облік робочого часу військовослужбовця ОСОБА_12 , який з 30.04.2022 перебував поза межами державного кордону України.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використовуючи службове становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достеменно знаючи про фактичне перебування підпорядкованого йому стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони Військової академії, ВОС-100915А ОСОБА_12 поза межами фактичних місць дислокації особового складу військовослужбовців Військової академії (м. Одеса), надав особисте розпорядження підпорядкованому особовому складу щодо виплати останньому всіх видів грошового забезпечення, шляхом подачі відповідних відомостей до ГУ Державної Казначейської служби в Одеській області, що стало підставою для незаконного перерахування з банківського рахунку НОМЕР_3 Військової академії (м. Одеса) на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», що належить ОСОБА_12 , у сумі 1 011 959,09 коп. (один мільйон одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень дев`ять копійок), чим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам.

В подальшому, не бажаючи бути викритим у своїй незаконній діяльності, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, тимчасово обіймаючи посаду начальника Військової академії (м. Одеса), за викладених вище обставин, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 29.03.2024, перебуваючи на території Військової академії (м. Одеса) за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 10, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, здійснив дії, направлені на приховування раніше вчинених злочинних дій, шляхом видачі наказу начальника Військової академії (по особовому складу) від 29.03.2024 № 15-РС, відповідно до п. 82, 102 та 257 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, звільнивши із займаної посади та призначивши солдата ОСОБА_12 стрільця взводу охорони роти охорони водієм взводу забезпечення підготовки спеціалістів автомобільних підрозділів роти забезпечення підготовки спеціалістів матеріально-технічного забезпечення Центру забезпечення начального процесу Військової академії (м. Одеса), одночасно, діючи під виглядом установленого законом порядку та меж наданих йому повноважень, будучи прямим начальником начальника Центру забезпечення начального процесу Військової академії (м. Одеса) ОСОБА_14 , надав останньому завідомо злочинне розпорядження щодо зарахування останнього до списків особового складу та складання офіційної службової документації відносно перебування на службі ОСОБА_12 та подальших виплат всіх видів грошового забезпечення, із включенням до нижчепойменованого особового складу Центру забезпечення начального процесу Військової академії (м. Одеса) ОСОБА_12 , який фактично з 30.04.2022 перебував поза межами державного кордону України.

Так, ОСОБА_5 , в період часу з 29.03.2024 по 06.07.2024, завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використовуючи службове становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достеменно знаючи про фактичне перебування підпорядкованого йому водія взводу забезпечення підготовки спеціалістів автомобільних підрозділів роти забезпечення підготовки спеціалістів матеріально-технічного забезпечення Центру забезпечення начального процесу Військової академії (м. Одеса) ОСОБА_12 поза межами фактичних місць дислокації особового складу військовослужбовців Військової академії (м. Одеса), надав особисте розпорядження підпорядкованому особовому складу щодо виплати останньому всіх видів грошового забезпечення, шляхом подачі відповідних відомостей до ГУ Державної Казначейської служби в Одеській області, що стало підставою для незаконного перерахування з банківського рахунку НОМЕР_3 Військової академії (м. Одеса) на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», що належить ОСОБА_12 , у сумі 94 441,15 коп. (дев`яносто чотири тисячі чотириста сорок одна гривня п`ятнадцять копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем, тимчасово обіймаючи посаду начальника Військової академії (м. Одеса) та постійно обіймаючи посаду заступника начальника Військової академії (м. Одеса) код ЄДРПОУ 24983020, тобто службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, в період часу з 30.04.2022 по 06.07.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території м. Одеси за адресою: вул. Фонтанська дорога, буд. 10, діючи з єдиним злочинним наміром, спрямованим на одержання неправомірної вигоди іншою фізичною особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достеменно знаючи про фактичне перебування підпорядкованого йому стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони Військової академії, ВОС-100915А (із подальшим переведенням на посаду водія взводу забезпечення підготовки спеціалістів автомобільних підрозділів роти забезпечення підготовки спеціалістів матеріально-технічного забезпечення Центру забезпечення начального процесу Військової академії (м. Одеса) ОСОБА_12 поза межами фактичних місць дислокації особового складу військовослужбовців Військової академії (м. Одеса), зловживаючи своїм службовим становищем, надав останньому дозвіл не з`являтися на службу та особисте розпорядження підпорядкованому особовому складу щодо щомісячного табелювання перебування ОСОБА_12 на військовій службі та виплати останньому всіх видів грошового забезпечення, шляхом подачі відповідних відомостей до ГУ Державної Казначейської служби в Одеській області, що стало підставою для незаконного перерахування з банківського рахунку НОМЕР_3 Військової академії (м. Одеса) на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», що належить ОСОБА_12 , у сумі 1 106 400, 24 коп. (один мільйон сто шість тисяч чотириста гривень двадцять чотири копійки), що згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що є тяжкими наслідками.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів. При цьому не заперечував проти передачі особи на поруки.

2.2. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_15 заперечила проти задоволення клопотання та послалася на відсутність процесуальних ризиків у підозрюваного, бажання надавати допомогу слідству, наявності надміцних соціальних зв`язків, важливу професійну діяльність підозрюваного у сфері оборони України. Крім того, адвокат ОСОБА_15 просила розглянути питання щодо можливості застосування до її підзахисного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та повідомила, що взяти на поруки підозрюваного ОСОБА_5 виявили бажання генерал-лейтенант ОСОБА_6 , генерал-майор ОСОБА_7 , генерал-майор ОСОБА_8 , адмірал ОСОБА_9 .

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

2.4. В судовому засіданні були заслухані:

- генерал-лейтенант ОСОБА_6 , Герой України, командувач Сухопутних військ ЗСУ (лютий-листопад 2024) перший заступник Міністра оборони України( 2023-2024) , голова Київської Ода (березень травень 2022) командувач Операції об`єднаних сил (2021- 2022), який заявив, що бажає взяти на поруки підозрюваного ОСОБА_5 .. Звернув увагу на те, що він знає ОСОБА_5 тільки з позитивного боку, як відданого друга та товариша, професійного керівника.

- генерал-майор ОСОБА_7 , заступник генерального директора АТ «Українська оборонна промисловість», командувач сил логістики ЗСУ (2021-2024), начальник Одеської військової академії (2012-2021) заступник командуючого Антитероритичної операції (2017-2018), командир НОМЕР_4 окремої аеромобільної бригади (2007-2010) який заявив, що бажає взяти на поруки підозрюваного ОСОБА_5 .. Звернув увагу на те, що він знає ОСОБА_5 тільки з позитивного боку, як відданого друга та товариша, професійного керівника.

- генерал-майор ОСОБА_8 , радник Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, командир НОМЕР_5 окремої механізованої бригади (2013-2015), командувач військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (2021-2023), нагороджений орденом ОСОБА_16 ІІІ ступеню, який заявив, що бажає взяти на поруки підозрюваного ОСОБА_5 .. Звернув увагу на те, що він знає ОСОБА_5 тільки з позитивного боку, як відданого друга та товариша, професійного керівника.

- адмірал ОСОБА_9 , Генеральний інспектор Міністерства оборони України (2020-2024) , командувач Військово-Морських Сил ЗСУ (2016-2020), заступник керівника АТО (2014), учасник бойових дій який заявив, що бажає взяти на поруки підозрюваного ОСОБА_5 .. Звернув увагу на те, що він знає ОСОБА_5 тільки з позитивного боку, як відданого друга та товариша, професійного керівника.

Після оголошення заяв вказаних осіб про взяття підозрюваного ОСОБА_5 на поруки, слідчий суддя заслухав думку учасників процесу щодо даних заяв.

Прокурор не заперечувала проти передачі ОСОБА_5 на поруки вищезазначеним особам.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_15 підтримали заяви осіб про взяття на поруки.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

3.1 Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Відповідно до ст.131КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких віднесені, зокрема і запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Частиною 6 ст.193КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

3.3. Обставини, встановлені слідчим суддею

25 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України

3.4. Оцінка обґрунтованості підозри

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі оцінки сукупності наведених прокурором фактів та обставин суд лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

На переконання слідчого судді, наведені прокурором обставини та надані на їх підтвердження матеріали свідчать про існування достатніх підстав вважати, що сталися події зазначених кримінальних правопорушень, які дали підстави для повідомлення ОСОБА_5 про підозру, та останній має зв`язок з цими подіями.

Такі висновкислідчого суддіпідтверджуються наданимипрокурором матеріалами,зокрема:

-рапортом прокурора про виявлення ознак кримінального правопорушення;

-Актом службового розслідування, відповідно до вимог ст. 85 Дисциплінарного статут Збройних сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за № 1503/31371 за фактом відсутності на службі військовослужбовця призову за загальною мобілізацією водія взводу забезпечення підготовки спеціалістів автомобільних підрозділів роти забезпечення підготовки спеціалістів матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_6 солдата ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка начальника Центру забезпечення навчального процесу Військової академії ( АДРЕСА_3 ), В/Ч НОМЕР_6 ОСОБА_14 від 05.11.2024;

-протоколом допиту свідка колишнього командира роти охорони Військової академії ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_13 від 08.11.2024;

-офіційною відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вих. № 19/4111-25 від 15.01.2025, надану на запит в пор. ст. 93 КПК України, відповідно до змісту якої: громадянин України ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 30.04.2022 о 07 год 17 хв здійснив виїзд за межі державного кордону України через пункт пропуску «Маяки-Удобне», без фактичного повернення на територію України;

-Статутом Військової академії (м. Одеса), затвердженим 20 листопада 2017 року Наказом Міністерства оборони України «Про затвердження Статуту Військової академії (м. Одеса)» № 605;

-наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 13 листопада 2014 року № 645, наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 21 серпня 2021 року № 606 «Про прийняття та здавання справ та посади начальника Військової академії (м. Одеса)», наказом начальника Військової академії (м. Одеса) від 01.09.2021 № 789 «Про надання першого та другого підписів фінансово-платіжних документів», наказом начальника Військової академії (з адміністративно-господарської діяльності) від 22.04.2022 № 244 «Про надання першого та другого підписів фінансово-платіжних документів», наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 13 березня 2024 року № 219 «Про прийняття та здавання справ та посади начальника Військової академії (м. Одеса)», якими регламентовано діяльність ОСОБА_5 на посадах начальника Військової академії (м. Одеса);

-наказом т.в.о. начальника Військової академії ОСОБА_5 (по стройовій частині) від 07.03.2022 № 52, яким зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення солдата запасу ОСОБА_12 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 );

-протоколами обшуків Військової академії ( АДРЕСА_3 ) від 24.10.2024 та Центру забезпечення навчального процесу Військової академії ( АДРЕСА_3 ), В/Ч НОМЕР_6 від 24.10.2024;

-протоколом обшуку за місцем фактичного мешкання начальника Центру забезпечення навчального процесу Військової академії (м. Одеса), В/Ч НОМЕР_6 ОСОБА_14 , в ході якого вилучено особистий мобільний телефон останнього, в якому виявлено фактичне листування між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 відносно зарахування до списків особового складу солдата запасу ОСОБА_12 ;

-заявою про приєднання № 112628116/120322 від 12.03.2022 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 в національній валюті «Гривня України» на умовах тарифного пакету «Зарплатний» у банківській установі Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», вилученій в ході проведення тимчасового доступу в АТ «ОЩАДБАНК»;

-аудиторським звітом 4 територіального управління внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України № 520/12/аз від 30.06.2025 Військової академії ( АДРЕСА_3 ) та військової частини НОМЕР_6 , яким встановлено суму безпідставної виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди солдату ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.09.2025, який надав викривальні покази щодо вчинення останнім кримінального правопорушення;

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх, та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. Ті докази, які б під час судового розгляду могли б бути приводом для розумного сумніву, під час оцінки обґрунтованості підозри не переконують слідчого суддю в іншому.

3.5. Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послався на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, отже слідчий суддя має оцінити їх наявність, зокрема:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального

- незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

3.6. Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, які згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, належать до тяжких ч.2 ст.364 КК України.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Слідчий суддя враховує, що зазначений ризик не є значним.

3.7. Щодо ризику незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні

Під час оцінки цього ризику слідчий суддя виходить з того, що:

- по-перше, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;

- по-друге, встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

В той же час, зазначений ризик не є значним.

3.8. Щодо наявності підстав для застосування запобіжного заходу

З урахуванням обґрунтованої підозри та встановлених ризиків кримінального провадження, на цьому етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою досягнення дієвості відповідного кримінального провадження і забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Відповідно до ч. 1 ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

На підставі оцінки сукупності отриманих фактів та обставин суд лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Отже, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, та які не повинні бути переконливими в тій мірі, щоб звинуватити особу у його вчиненні, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування. Таким чином, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих стороною обвинувачення доказів тих самих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Слідчий суддя констатував обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин. Разом з тим, слід зауважити, що на відміну від стадії судового розгляду висунутого особі обвинувачення, на якій суд в переважній більшості оперує дискретними категоріями (допустимість/недопустимість доказів, винуватість/невинуватість особи тощо), на стадії досудового розслідування слідчий суддя використовує поняття ймовірності та вірогідності вчинення кримінального правопорушення та причетності особи до його вчинення.

Зазначені категорії за своїм визначенням можуть уособлювати не лише факт наявності/відсутності, а мати певний ступінь, який може бути більшим чи меншим в залежності від переконливості позиції сторін та підтвердження їх відповідними матеріалами.

Кримінальний процесуальний закон під час обрання запобіжного заходу покладає на слідчого суддю обов`язок враховувати не лише обґрунтованість підозри як окремий факт, а й ступінь цієї обґрунтованості. Зокрема п. 1 ч. 1 ст.178КПК України передбачено, що крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Так, під час розгляду клопотання сторона захисту ініціювала питання щодо можливості застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки генерал-лейтенант ОСОБА_6 , генерал-майор ОСОБА_7 , генерал-майор ОСОБА_8 , адмірал ОСОБА_9 ..

Самі поручителі вказують на те, що вони у повній мірі виконуватимуть покладені на них слідчим суддею обов`язки.

Відповідно до поданих заяв генерал-лейтенант ОСОБА_6 , генерал-майор ОСОБА_7 , генерал-майор ОСОБА_8 , адмірал ОСОБА_9 , вони поручаються за виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та зобов`язуються за необхідності доставити його органу досудового розслідування для вирішення питання про зміну запобіжного заходу, участі у процесуальних діях.

Ці обставини підтвердив кожен із них у судовому засіданні, а також повідомили, що підозрюваного ОСОБА_5 вони знають протягом тривалого часу лише з позитивної сторони, а тому вони зможуть контролювати виконання підозрюваним обов`язків та, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування або суду.

Частиною 1ст.180КПК передбачено, що особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 цього Кодексуі зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Одночасно, ч. 2 ст.180КПК України визначено, що кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Тобто, найважливішою гарантією реального виконання покладених на підозрювану особу обов`язків є особисті якості поручителя, який є авторитетом, зумовлені моральними якостями особистості, силою прикладу і здатністю адекватно виразити сенс необхідної вимоги у тому чи іншому випадку.

Відповідно визначальним елементом під час застосування особистої поруки є довіра до особи поручителя, його моральний авторитет.

Високий авторитет генерал-лейтенанта ОСОБА_6 , генерал-майора ОСОБА_7 , генерал-майора ОСОБА_8 , адмірала ОСОБА_9 в умовах воєнного стану не викликає сумнівів та є беззаперечним.

З огляду на це, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистої поруки генерал-лейтенант ОСОБА_6 , генерал-майор ОСОБА_7 , генерал-майор ОСОБА_8 , адмірал ОСОБА_9 у цьому випадку буде більш дієвим та забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 оскільки:

- максимально можливий розмір застави не є для підозрюваного таким, щоб загроза його втрати стримувала його чинити перешкоди кримінальному провадженню;

- особа поручителів, їх авторитет та здатність забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та, за необхідності, доставити його на першу вимогу до органу досудового розслідування або суду, у слідчого судді не викликають сумнівів.

Частиною 4 ст.194КПК передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами 5, 6 цієї статті.

Тобто підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу є не доведення прокурором недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Водночас у цьому випадку слідчим суддею установлено, що більш м`який запобіжний захід (особиста порука), буде більш дієвим запобіжником для їх виникнення, з огляду на установлені обставини, авторитет поручителя та фактичну недієвість навіть максимального можливого розміру застави.

Слідчий суддя також враховує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань, чого можливо досягнути лише за умови нівелювання ризиків кримінального провадження. За таких обставин, необхідним запобіжним заходом буде особиста порука з покладенням відповідних обов`язків, які в сукупності зможуть забезпечити досягнення завдань кримінального провадження.

Тому, враховуючи усе вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що стосовно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

3.9. Щодо покладення на підозрюваного обов`язків

Відповідно до ч. 5ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням чого, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкуватися зі свідками, які визначені слідчим або прокурором.

На думку слідчого судді вказані обов`язки є достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та відповідають встановленим обставинам кримінального провадження.

Строк дії обов`язків слідчий суддя визначає у межах, передбачених ч. 7 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , що погодженого з прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту строком до 25 листопада 2025 року включно.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Передати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на поруки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Покласти напідозрюваногостроком до25листопада 2025року, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкуватися зі свідками, які визначені слідчим або прокурором.

Зобов`язати поручителів забезпечувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Роз`яснити поручителям, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за яке передбачене покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням зобов`язань особистої поруки покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1