Ухвала суду № 130831333, 08.10.2025, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.10.2025

Справа № 522/16986/25-Е

Провадження № 2/497/1401/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

08.10.25 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р..,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за Договором позики №731978191 в розмірі 15 077.25 грн., та витрати сплаченого судового збору в розмірі 2422.4 грн, витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

Ухвалою від 10.09.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 08.10.2025 року о 10:30 годині (а.с.58), про що повідомлено сторонам по справі (а.с.59).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 08.10.2025 року:

- представник позивача не прибула, про час та місце проведення розгляду справи повідомлялася згідно вимог чинного законодавства, до позовної заяви додала клопотання про розгляд справи без участі представника та не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.61).

- відповідач також не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялася згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.59), та за адресою АДРЕСА_2 , та за наявною ел.поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду повернулись обидва рекомендованих поштових листа з відміткою листоноші адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.62-63, 65-66).

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.57).

У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлена належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих ним не було.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача (а.с.61) щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____ С.В.Кодінцева