Вирок № 130830633, 06.10.2025, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 952/510/25

провадження № 1-кп/952/80/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025221090000473 від 06.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 11.07.2024 в справі № 952/611/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та на підставі ч.3 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000, 00 грн., в дохід держави із позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Однак ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність вказаної вище постанови будучи належним чином ознайомлений з вказаною постановою суду, яка набрала законної сили 21.07.2024, ігноруючи виконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України, в частині обов`язковості судових рішень, ч.2 ст. 13 Закону України « Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та її об`єднаннями на всій території України, всупереч вищевказаного судового рішення, яким його позбавлено права керувати транспортними засобами, вчинив дії щодо умисного невиконання вказаної постанови суду за наступних обставин.

06.05.2025, о 07.10 год., ОСОБА_4 керуючи автомобілем « ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі між населенними пунктами с. Вишневе- с. Бердянка Берестинського району Харківської області, де був зупинений працівниками РПП СПД № 1 Берестинського ( Красноградського) РВП ГУНП в Харківській області, які склали відносно останнього протокол від 06.05.2025 серія ЕНА № 4663273 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом та протокол від 06.05.2025 серія ААД № 839694 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що кримінальне правопорушення було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними та такими, що знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Відповіднодост.349КПКУкраїнита приймаючидоувагиповневизнання ОСОБА_4 своєї вини,а такожте,що вінне піддаєсумніву фактичніобставини справи,викладені вобвинувальному акті,правильно розумієзміст цихобставин, усуду невиникає сумнівув добровільностіта істинностіпозиції обвинуваченого, його винає доведеною,суд,з урахуваннямдумки учасників процесу,вважає,що у подальшому дослідженнідоказів посправі,отриманих під час досудовогослідства, не маєпотреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи,якими характеризується ОСОБА_4 . Судом роз`яснено учасникам процесу, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення доказана повністю і його дії кваліфікує за ч.1 ст. 382 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні міри покарання суд враховує характер та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, особу обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який за місцем проживання характеризується посередньо, непрацюючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно дост. 66 КК Україниобставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 382 КК України, а саме: у виді штрафу, вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,50,66,67,395 КК України, ст.ст.368,370,371,374,376,395,532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 382 КК Українита та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, який перерахувати на рахунок: одержувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Зачепил/21081100, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA 568999980313020106000020549, код бюджетної класифікації: 21081100.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок можебути оскарженийпротягом 30днів змоменту йогопроголошення вкримінальну палату Харківського апеляційногосуду черезЗачепилівський районний судХарківської області,засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1