Постанова № 130830543, 08.10.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1796/25 Провадження №-3/613/631/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУПН в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29 серпня 2025 року о 20.30 год. в с. Максимівка на вул. Харківській, 2, Богодухівського району Харківської області, на блокпосту, керувала автомобілем марки SKODA KODIAQ н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням та допустила наїзд на перешкоду - дорожній знак. Внаслідок ДТП автомобіль та дорожній знак отримали механічні пошкодження.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Зольнікової В.О. до суду надійшло клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності, дане питання прохала вирішити за їх з ОСОБА_1 відсутності.

Відповідно до вищевказаного клопотання, захисник зазначила, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному ДТП визнає, остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, потерпілі відсутні. У зв`язку з чим прохала, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності з оголошенням усного зауваження та закриттям провадження по справі.

Суддя дослідивши матеріали справи та клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності приходить до слідуючого.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 839188 від 29 серпня 2025 року, схемою ДТП від 29 серпня 2025 року та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою філії «Пісочинське ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК`Автомобільні дороги України» № 33817555, відповідно до якої вартість дорожнього знаку 1.4.7, пошкодженого внаслідок ДТП, складає 700 грн., відеозаписом.

В рішенні по справі «О,Галларан та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних прав, оскільки володіння та використання автомобілем є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» , ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Враховуючи характервчиненого правопорушення,а такожособу правопорушниці,яка проявила надмірну неуважність під час керування транспортним засобом, грубо порушила ПДР, та допустила зіткнення з дорожнім знаком на укріпленому контрольно-пропускному пункті, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність відомостей про відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення останньої від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає, та у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі50-ти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян всумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень ( отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГБогодухів/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA638999980313040106000020587, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. ( шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя