Вирок № 130830019, 07.10.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/2118/25

Номер провадження 1-кп/184/205/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України, розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046360000163 від 17.09.2025 року за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2025 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля табачного кіоску котрий розташований неподалік будинку АДРЕСА_1 , де в той же день та час, там же, перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у ОСОБА_3 , виник словесний конфлікт, під час якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 , виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В цей же день і час ОСОБА_3 , знаходячись там же, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно долонею правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в ліву частину обличчя, після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно кулаком правої руки наніс один удар в область грудної клітини останньої, від чого ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на землю, вдарившись ліктем лівої руки та лівою нижньою частиною тулубу об землю, таким чином, ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани слизової лівої щоки, садна лівого ліктьового суглобу, садна лівої клубової області, які згідно висновку експерта № 828 від 19.09.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125Кримінального кодексуУкраїни умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядкуст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змістузаяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка буласкладена вприсутності захисникаадвоката ОСОБА_4 , вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто у вчинені умисних легких тілесних ушкоджень, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2ст. 302 КПК Українита надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви потерпілої ОСОБА_5 , вбачається, що вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2ст. 302 КПК Українита надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження та його дії за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), відтак кваліфікує його дії зач. 1ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з положеннями ст. ст. 65, 68 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст.12ККУкраїни є кримінальним проступком, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 , на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, не судимий, одружений, пенсіонер, характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав повністю.

Враховуючи викладене,судвважаєза необхіднепризначитиобвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді штрафу.

Суд вважає, що такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження інших злочинів і буде сприяти меті покарання. Обставин та підстав для призначення більш суворішого виду альтернативного покарання судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи, речові докази відсутні,

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.371,373,374,376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 125 КК Українита призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Банківські реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/ ТГ м. Покров/21081100, код отримувача ЄДРПОУ -37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат) номер рахунку UA 468999980313060106000004567, код класифікації доходів бюджету 21081100).

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_3 , запобіжний захід не обирати.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1