Ухвала суду № 130829602, 08.10.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 219/11551/20

6/212/257/25

У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., ознайомившись із заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавого документу по цивільній справі № 219/11551/20,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2025 року представник Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просив видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 219/11551/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 12558,93 грн. та судового збору у розмірі 2102 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Заява про видачу дублікату виконавого листа подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Згідно з пунктом 1 рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року № 3707/0/15-24 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області" змінено з 06січня 2025року територіальнупідсудність судовихсправ Артемівськогоміськрайонного судуДонецької областішляхом їїпередачі доЖовтневого районногосуду містаКривого Рогу Дніпропетровської області.

Разом з тим, згідно доповідної записки головного спеціаліста відділу документообігу та організаційного забезпечення суду (канцелярія), станом на день надходження заяви про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 219/11551/20, справи будь-яких категорій, а також архівний фонд Артемівського міськрайонного суду Донецької області, Єнакіївського та Жданівського міських судів Донецької області до суду не передавалися. Матеріали цивільної справи № 219/11551/20 у суді відсутні.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, для розгляду заяви представника АТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу, суддя за власною ініціативою вважає за необхідне вирішити питання з відновлення судового провадження у справі № 219/11551/20.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки, розгляд справи за заявою представника АТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі № 219/11551/20 є неможливим до вирішення питання з відновлення відповідного судового провадження, необхідно зупинити провадження у справі до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та до набрання ним законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 442, 489 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавого документу по цивільній справі № 219/11551/20.

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/11551/20.

Передати до канцелярії Покровського районного суду міста Кривого Рогу копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/11551/20.

Провадження у цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавого документу по цивільній справі № 219/11551/20 - зупинити до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та до набрання ним законної сили.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку вчастині зупиненняпровадження усправі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко