Ухвала суду № 130829540, 07.10.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження2/201/5462/2025

ЄУН201/12458/25

Соборний районний суд міста Дніпра

У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Давидовської Т.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особаприватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особаприватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК України), для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та ціну позову, відповідно до вимог ч. 6ст.19ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ч.1ст.274, ч.7 ст.277ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить залучити до справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича.

Відповідно до ч. 1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 3ст. 53ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд звертає увагу на те, що пояснення надані приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем та приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем можуть бути важливим доказом обставин, або їх спростування, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відтак, рішення суду по цивільній справі може вплинути на права або обов`язки приватного виконавця вик виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, отже клопотання про їх залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача, підлягає задоволенню.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про витребування доказів. У зазначеній заяві позивач просить: витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича матеріали виконавчого провадження № 62836622 від 18.08.2020 року; витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву, матеріали Виконавчого напису № 12649 від 16.07.2020 року.

В обґрунтування вимог, заявник посилався на те, що приватні виконавці не вчинили належні дії щодо завантаження пакету документів до автоматизованої системи виконавчих проваджень, та на письмові і електронні запити не відповідають. Водночас, у зв`язку з тим, що приватного нотаріуса позбавлено ліцензії, а його архів ще 2021 році передано на зберігання до Житомирського обласного державного нотаріального архів, є велика ймовірність знищення або не передачі його нотаріусом.

Питання про витребування доказів розглянуто в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст.7, ст.84 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про витребування доказів, з урахуваннямкатегоріїсправи, заявленихвимог,приймаючидоуваги, що витребувані судом документи стосуютьсяпредметурозгляду даної справи з огляду на що, вважаю за можливе на підставі п. 4 ч. 5ст.12, ст.84ЦПКУкраїни частково задовольнити заяву та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича матеріали виконавчого провадження № 62836622 від 18.08.2020 року.

У задоволенні клопотання про витребування доказів в частині витребуваня у Житомирського обласного державного нотаріального архіву, матеріалів Виконавчого напису № 12649 від 16.07.2020 року слід відмовити, оскільки вказані матеріали містяться в матеріалах виконавчого провадження.

Роз`яснити особі (установі), у якоїсудвитребує докази, щовідповідно до положеньст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якоїзнаходитьсядоказ, повиннавидатийогонавимогу суду та судможе також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, наодержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягненнявинних осіб довідповідальностінезвільняє їхвідобов`язку податисуду докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями19, 84,187,274,277 ЦПК України,

постановив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особаприватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання призначити на23 жовтня 2025 рокуо 12-00 год., що відбудеться у приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13).

4. Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, РНОКПП НОМЕР_1 , 02094, м. Київ, вул.Вінстона Черчиля, буд. 42, оф. 327.

5. Залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, НОМЕР_2 , 10008, м. Житомир, вул. Велика Беричівська, буд. 35.

6. Витребувати уПриватного виконавцявиконавчого округуміста КиєваКлименка РоманаВасильовича матеріали виконавчого провадження № 62836622 від 18.08.2020 року.

7. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзивна позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати:1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, але не пізніше23 жовтня 2025 року, надати безпосередньо до суду відповідь на відзив з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

10. Роз`яснити сторонам, що згідно положеньст. 83 ЦПК Україниусі докази повинні бути надані сторонами до23жовтня 2025року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документіввідповідачеві.

12. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://gt.dp.court.gov.ua.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Давидовська