Ухвала суду № 1308284, 19.11.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№ 37/458

19.11.07

За позовом

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"

До

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автонафта"

Про

стягнення 1167,63 грн.

Суддя Кондратова І.Д.

Представники сторін:

від позивача: Шульга І.В. –пред. за довірен. № 581456 серія ВРМ

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автонафта" про стягнення 1167,63 грн. (1057,28 грн. –основний борг, 16,49 грн. інфляційні витрати, 13,92 грн. - 3 % річних, 79,94 грн. - пені) заборгованості відповідно до договору № КП/2006-Т/1785 від 01.01.2006 року та КП/2007-Т/1785 від 01.01.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2007 р. порушено провадження у справі № 37/458, розгляд справи було призначено на 15.10.2007 року о 11-45.

Представник відповідача 15.10.2007 р. в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 37/458 від 27.09.2007 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2007 року розгляд справи було відкладено на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача 23.10.2007 року через канцелярію Господарського суду міста Києва подав заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Відповідач на підтвердження свого клопотання надав суду копію платіжного доручення № 501 від 27.09.2007 року, проте дане платіжне доручення не приймається судом як доказ, оскільки не засвідчене підписом працівника банку, як то передбачено п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 21.01.04 № 22 (з відповідними змінами та доповненнями).

Представник позивача в судове засідання 29.10.2007 року не з’явився, але через канцелярію Господарського суду міста Києва подав документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2007 року, а саме : довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на день розгляду справи, належним чином завірену копію статуту Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", положення про філію "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз", довідку про знаходження Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на день розгляду справи та власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2007 року розгляд справи було відкладено на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача 19.11.2007 р. в судове засідання не з’явився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

В судовому засідання 19.11.2007 року представник позивача надав суду виписку з банківського рахунку філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" на підтвердження погашення відповідачем його заборгованості за надані позивачем послуги з транспортування природного газу мережами високого тиску та магістральними газопроводами у розмірі 1167 грн. 63 коп., яка виникла внаслідок неналежного виконання боржником своїх зобов’язань за Договором з транспортування природного газу мережами високого тиску № КП/2006-Т/1785 від 01.01.2006 року та Договором з транспортування природного газу магістральними газопроводами № КП/2007-Т/1785 від 01.01.2007 року.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, враховуючи те, що спір між стронами виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача, а провадження у справі підлягає припиненню в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 37/458.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автонафта»(юридична адреса - 04073, м. Київ, пр-т. Московський, 26-В; фактична адреса-03039, м. Київ, вул. Червоноармійська, 123, код 30531388) на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії «Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (03056, м. Київ, пр-т. Комарова, 44, код 23517243) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя І.Д. Кондратова