Ухвала суду № 130828083, 08.10.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 552/3916/25

пров. 2/393/227/25

УХВАЛА

08 жовтня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участю секретаря судового засідання Хильченка М.І.,

представника позивачів Ольховського В.М.,

представника відповідача

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача

ПАТ ''НАСК ''Оранта'' Панкової І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ''Національна акціонерна страхова компанія ''Оранта'', ОСОБА_1 про відшкодування втраченого доходу, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.07.2025р. відкрито загальне позовне провадження у справі.

29.07.2025р. представник відповідача ПАТ ''НАСК ''Оранта'' Панкова І.А. надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у позові.

10.09.2025р. представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у позові.

10.09.2025р. представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування доказів у ПАТ ''НАСК ''Оранта'', а саме копії висновку (звіту) оцінювача транспортного засобу Renault Zoe, державний номер НОМЕР_1 , на підставі якого визначено розмір страхового відшкодування ОСОБА_3 внаслідок ДТП, що сталася 23.09.2024р. Клопотання мотивоване тим, що вказаний доказ має значення для вирішення справи, а відповідач не може його отримати самостійно.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала вказане клопотання про витребування доказів.

Представник позивачів ОСОБА_5 у підготовчому засіданні заперечував щодо зазначеного клопотання про витребування доказів, так як це призведе до затягування розгляду справи.

Представник відповідача ПАТ ''НАСК ''Оранта'' Панкова І.А. у підготовчому засіданні не заперечувала щодо вказаного клопотання про витребування доказів.

Суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не може самостійно отримати докази, які зазначені у клопотанні, то суд вважає, що вказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази можуть містити дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставівикладеного,керуючись ст. 83,84 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В ИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Євграфової О.О. про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати докази в Публічного акціонерного товариства ''Національна акціонерна страхова компанія ''Оранта'', а саме копію висновку (звіту) оцінювача транспортного засобу Renault Zoe, державний номер НОМЕР_1 , на підставі якого визначено розмір страхового відшкодування ОСОБА_3 внаслідок ДТП, що сталася 23.09.2024р.

Витребуваний доказнадатидоНовгородківськогорайонногосудуКіровоградської областівстрок до 10.11.2025р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой