Постанова № 130826320, 03.10.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

932/11332/25

3/932/3751/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03жовтня 2025року суддяШевченківського районногосуду містаДніпра КлепкаЛ.І.,розглянувши адміністративнийматеріал,який надійшовз Управлінняпатрульної поліціїв Дніпропетровськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2025 року о 09 годині 45 хвилин у м. Дніпро, на перехресті вулиць Січових Стрільців та Сергія Подолинського, на перехресті нерівнозначних доріг, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КІА, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу МАЗДА, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнає повністю.

Враховуючи наведене, а також необов`язковість особистої присутності належно повідомленої особи про час і місце судового розгляду, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, обов`язок зі збирання яких покладено на відповідний орган, яким приймається рішення щодо складання протоколу, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки або відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2025 відносно ОСОБА_1 складено за наслідками закриття кримінального провадження № 42025042030000090 від 24.06.2025 за ознаками частини 1 статті 286 КК України.

З постанови слідчого Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 31.07.2025 про закриття провадження на підставі ч.1 ст.284 КК України вбачається, що відомості до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.286 КК України були внесені на підставі постанови Шевченківського районного суду міста Дніпра за фактом ДТП, що мало місце 25.04.2025 о 09.45 год. на перехресті вулиць Січових Стрільців та Сергія Подолинського, де водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КІА, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу МАЗДА, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався зліва направо відносно напрямку руху автомобіля КІА по головній дорозі, і той отримав тілесні ушкодження.

Разом з тим, згідно акту судово-медичного дослідження № 2172 від 24.07.2025 на момент огляду ОСОБА_2 об`єктивно ознак тілесних ушкоджень (синців, саден, крововиливів, ран, переломів) не виявлено. З огляду на це кримінальне провадження № 42025042030000090 від 24.06.2025 за ч.1 ст. 286 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно частини 11статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доводиться дослідженими судом доказами: протоколом серії ЕПР1 №433467 від 25.08.2025, витягом з ЄРДР №42025042030000090 від 24.06.2025, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2025, схемою до протоколу місця події від 25.04.2025, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом допиту свідка від 24.07.2025, висновком експерта №2172 від 24.07.2025, згідно якого об`єктивних ознак тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 не встановлено.

Так як вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом і строки притягнення до адміністративної відповідальності не сплинули, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, що буде достатнім заходом для його перевиховання та попередження інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 40-1КУпАП з ОСОБА_1 , як особи, на яку накладається адміністративне стягнення за постановою суду, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 245, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті на наступний рахунок: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300,призначення платежу - адміністративний штраф, протокол серії ЕПР1 №433467.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує сплату штрафу в повному обсязі, надається до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І. Клепка