Ухвала суду № 130826185, 08.10.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 357/7017/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши звіт інженера-геодезиста Скорохода В.В., якого ухвалою суду від 05.08.2025 залучено для проведення топографо-геодезичних робіт в межах проведення судової експертизи у справі

за позовом Білоцерківської міської ради Київської області (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, код ЄДРПОУ 26376300)

до Білоцерківської районної державної адміністрації (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 2, код ЄДРПОУ 19425498)

та Фізичної особи-підприємця Дайнека Олега Геннадійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсними і скасування розпорядження, договору купівлі-продажу земельної ділянки та державної реєстрації,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 357/7017/19 за позовом Білоцерківської міської ради Київської області до Білоцерківської районної державної адміністрації та Фізичної особи-підприємця Дайнека Олега Геннадійовича про визнання недійсними і скасування розпорядження, договору купівлі-продажу земельної ділянки та державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2024 у справі №357/7017/19 було призначено експертизу.

Проведення експертизи доручено Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати пов`язані з оплатою вартості судової експертизи покладено на позивача Білоцерківську міську раду Київської області.

До Господарського суду Київської області 18.07.2025 надійшло клопотання від 15.07.2025 №379-Е Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єкта дослідження для проведення судової земельно-технічної експертизи та залучення спеціаліста-геодезиста, в якому судовий експерт просить:

- забезпечення організації прибуття експертів з експертної установи (тел. 044-221-55-32), надання безперешкодного доступу до об`єкту дослідження та належні умови для роботи експертів. Обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 3220489500:01:023:0602 в межах земельної ділянки (на земельну ділянку) площею 20 га призначається на 10.09.2025 з 11:30 год.

- залучити сертифікованого інженера-геодезиста для проведення топографо-геодезичних робіт на об`єкті дослідження земельної ділянки з кадастровим номером 3220489500:01:023:0602 в межах земельної ділянки (на земельну ділянку) площею 20 га.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2025 було задоволено клопотання експерта від 15.07.2025 та залучено сертифікованого інженера-геодезиста Скорохода Віктора Вікторовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста №013868) для проведення топографо-геодезичних робіт на об`єкті дослідження земельній ділянці з кадастровим номером 3220489500:01:023:0602 площею 20 га.

Обов`язок з оплати послуг інженера-геодезиста було покладено на позивача Білоцерківську міську раду Київської області.

07.10.2025 через канцелярію суду від інженера-геодезиста Скорохода В.В. надійшов звіт про проведення топографо-геодезичних робіт на зазначеній земельній ділянці. До звіту долучено рахунок № 87 від 10.09.2025 на суму 10200 грн за виконані роботи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду вказаного звіту.

У поданому звіті інженер-геодезист повідомив суд, що на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 05.08.2025 у справі №357/7017/19, згідно з клопотанням експерта від 15.07.2025 (Експертиза №379-Е), 10.09.2025 об 11:30 він прибув для обстеження земельної ділянки. Проте експерт на місце обстеження не прибув. Інженер-геодезист очікував експерта протягом двох годин, однак той не з`явився. На телефонний дзвінок експерт відповів, що його ніхто не попередив про проведення обстеження.

За таких обставин інженером-геодезистом було самостійно проведено обстеження земельної ділянки, зазначеної в ухвалі суду, матеріали обстеження додано.

У зв`язку з викладеним, суд зобов`язує експерта подати суду письмові пояснення щодо наведених у звіті інженера-геодезиста обставин, зокрема неприбуття експерта у визначений самим експертом час та дату для обстеження земельної ділянки.

Дослідивши поданий звіт та додані документи, суд дійшов висновку, що надані матеріали відповідають змісту ухвали суду від 05.08.2025 та є необхідними для подальшого проведення судової експертизи №379-Е Київським відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне долучити звіт інженера-геодезиста Скорохода Віктора Вікторовича до матеріалів справи, направити його до Київського відділення Львівського НДІСЕ для подальшого проведення експертного дослідження, а також зобов`язати позивача Білоцерківську міську раду Київської області здійснити оплату послуг інженера-геодезиста згідно з рахунком №87 від 10.09.2025 у сумі 10200 грн.

Також позивач просить суд винести ухвалу, згідно якої зобов`язати Білоцерківську міську раду здійснити сплату через Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради вказаної судом суми коштів (за проведення топографо-геодезичних робіт на об`єкті дослідження земельної ділянки з кадастровим номером 3220489500:01:023:0602 в межах земельної ділянки (на земельну ділянку) площею 20 га) на вказані судом реквізити.

З цього приводу, суд зазначає, що оригінал рахунку №87 від 10.09.2025 з відповідними реквізитами для оплати, який надійшов на адресу суду, буде направлений позивачу разом із цією ухвалою суду.

Принагідно, у порядку частини 5 статті 100 ГПК України суд повторно повідомляє експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд зупиняє провадження у справі у порядку пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України до надходження висновку експерта за наслідками проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99-100, 102, 227, 228, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №357/7017/19 для розгляду та перевірки звіту інженера-геодезиста Скорохода Віктора Вікторовича про проведення топографо-геодезичних робіт.

2. Зобов`язати експерта Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якому доручено виконання судової експертизи №379-Е, подати суду письмові пояснення щодо наведених у звіті інженера-геодезиста обставин, зокрема неприбуття експерта у визначений самим експертом час та дату для обстеження земельної ділянки.

3. Досліджений звіт інженера-геодезиста Скорохода Віктора Вікторовича про проведення топографо-геодезичних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 3220489500:01:023:0602 долучити до матеріалів справи.

4. Направити експерту Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якому доручено виконання судової експертизи №379-Е, поданий звіт інженера-геодезиста Скорохода Віктора Вікторовича, для подальшого проведення експертного дослідження.

5. Зобов`язати позивача Білоцерківську міську раду Київської області (код ЄДРПОУ 26376300) через Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради здійснити оплату послуг залученого до проведення експертизи ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2025 інженера-геодезиста Скорохода Віктора Вікторовича згідно з рахунком №87 від 10.09.2025 у розмірі 10200 грн. Оригінал рахунку №87 від 10.09.2025 разом із цією ухвалою суду направити позивачу, а копію залишити в матеріалах справи.

6. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Зупинити провадження у справі до моменту надходження висновку експерта за наслідками проведення експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 08.10.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз