Ухвала суду № 130826015, 08.10.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.10.2025Справа № 910/12370/25

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДБУЖЖЯ ПЛЮС" (24430, Вінницька обл., Гайсинський р-н, с.Чернятка, вул.Шевченка, буд.22)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "УКРБУД ІНВЕСТ" (03039, м.Київ, проспект Валерія Лобановського, буд.123, офіс 43)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариствао з обмеженою відповідальністю "НАДБУЖЖЯ ПЛЮС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "УКРБУД ІНВЕСТ", відповідно до прохальної частини якого просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "УКРБУД ІНВЕСТ" виконати умови п.п. 1.4, 2.4, пп. 4.1.1 п. 4.1, п 4.5 договору купівлі продажу майнових прав №26-09/2018-2 від 26.09.2018 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДБУЖЖЯ ПЛЮС", а саме: провести обмір об`єкта нерухомості - квартири в об`єкті будівництва - громадсько-житловому комплексі з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом, що розташований за адресою: вул. Генерала Алмазова (попередня назва - Кутузова), 18/7 у Печерському районі міста Києва (номер об`єкта нерухомості - 40 (сорок), поверх розташування - 6 (шостий), номер секції, в якому розташований об`єкт нерухомості - 1 (один), шляхом залучення органів БТІ чи іншого органу, уповноваженого продавцем проводити технічну інвентаризацію об`єкта нерухомості;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "УКРБУД ІНВЕСТ" виконати умови п.п. 1.4, 2.4, пп. 41.1 п. 4.1, п 4.5 договору купівлі продажу майнових прав №26-09/2018-2 від 26.09.2018 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДБУЖЖЯ ПЛЮС", а саме: здійснити розрахунки повної вартості майнових прав на об`єкт нерухомості квартири в об`єкті будівництва - громадсько-житловому комплексі з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом, що розташований за адресою: вул. Генерала Алмазова (попередня назва Кутузова), 18/7 у Печерському районі міста Києва (номер об`єкта нерухомості - 40 (сорок), поверх розташування - 6 (шостий), номер секції, в якому розташований об`єкт нерухомості - 1 (один) за договором купівлі - продажу майнових прав №26- 09/2018-2 від 26.09.2018.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, до позову долучено опис вкладення у цінний лист №0102123002773 від 03.10.2025, з якого вбачається, що на адресу відповідача були направлені лише додатки, вказані у позовній заяві. Водночас копію позовної заяви надіслано не було.

Отже, в порушення зазначених вище приписів п.1 ч.1 ст.164 ГПК України позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви на адресу відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаного вище недоліку позовної заяви позивачу необхідно подати письмову заяву, до якої необхідно долучити докази направлення відповідачу копії позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДБУЖЖЯ ПЛЮС" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин